Не бросят? Нерешенные проблемы вкладчиков не мешают Тимошенко использовать их в предвыборной агитации

Аналитика

Не бросят? Нерешенные проблемы вкладчиков не мешают Тимошенко использовать их в предвыборной агитации

03 Авг 2009 ⋅

2 937

vkladniki-rodovida Утром 30 июля на улице Институтской можно было наблюдать любопытную картину: у здания Национального банка были припаркованы дорогие авто, возле которых дежурили сразу два отряда охраны. Большинство прохожих оставалось в неведении, что именно таким образом в очередной раз пересеклись пути-дорожки двух заклятых антагонистов — главы правительства Украины Юлии Тимошенко и олигарха Дмитрия Фирташа. Хозяева же черных лимузинов, по данным «ЗН», находились на третьем этаже здания НБУ, пытаясь решить с его руководством каждый свои вопросы…

И если для г-жи Тимошенко посещение Национального банка пока редкость, то г-н Фирташ, по свидетельствам источников «ЗН», в последнее время ездил в Нацбанк чуть ли не как на работу — почти каждое утро. Юлии Владимировне еще предстоит приложить немало усилий для достижения желаемого результата, а Дмитрий Васильевич уже многого добился…

В официальном графике Юлии Тимошенко на 30 июля посещение Национального банка не значилось. Однако внеплановый визит затянулся настолько, что запланированное в этот день на 14.30 совещание по проблемам химической отрасли пришлось начинать без главы правительства. Открывая мероприятие, министр промышленной политики Владимир Новицкий сообщил, что «Юлия Владимировна задерживается, поскольку сейчас находится в Национальном банке, где принимает участие в совещании».

Источник агентства «Интерфакс-Украина» в Нацбанке сообщил, что «Тимошенко проводит переговоры с главой НБУ Владимиром Стельмахом в режиме «тет-а-тет». Источники «ЗН» уточнили: с глазу на глаз главы правительства и Нацбанка общались не все время — к ним присоединялись директор департамента монетарной политики НБУ Наталья Гребенник и первый зампред Анатолий Шаповалов.

Уже само по себе участие директора департамента монетарной политики проливает свет на одну из ключевых тем беседы. Помимо курсовой тематики, речь шла в основном об объемах эмиссии, которые премьер пытается выдавить из НБУ на покрытие правительственных долговых обязательств.

По данным «ЗН», требования премьера состоят в дополнительном выкупе ОВГЗ на общую сумму около 25 млрд. грн. (сверх оговоренного с МВФ лимита в 44 млрд. грн. на рекапитализацию банков и уже проведенного Нацбанком выкупа гособлигаций на сумму свыше 30 млрд. грн.). Цели, конечно, благие — капитализация НАК «Нафтогаз Украины», подготовка к Евро-2012, нужды аграриев, коммунальщиков, авиастроителей, ипотека.

С первого наскока уломать Владимира Стельмаха и Наталью Гребенник Юлии Тимошенко не удалось. Поэтому глава правительства решила поучаствовать в пятничном (31 июля) заседании правления НБУ. На 12.00 в пятницу планировалось начало встречи премьера с вкладчиками «Родовид Банка» в Международном выставочном центре — «для объявления позиции правительства относительно возврата ваших вкладов».

Сначала руководство «Родовида» получило задание обеспечить присутствие на мероприятии — ни много ни мало — 100 тыс. чел. Слава Богу, такую тьму народа выставочному центру не вместить, посему разнарядка сократилась до значительно более умеренных цифр — около 25—27 тыс.

Очевидно, что подобное мероприятие означает не что иное, как предвыборный митинг, в ходе которого пострадавшим вкладчикам «Родовид Банка» надлежит окончательно осознать, кто на самом деле позаботился о возврате их сбережений.

Между тем для удовлетворения нужд всех пострадавших в «Родовиде» граждан явно недостаточно тех пока лишь немногим более 300 млн. грн., которые учреждение на нынешней неделе наконец-то получило в счет рекапитализации. Напомним, что правительство в начале июля внесло гособлигации на общую номинальную сумму 9,5 млрд. грн. в уставные капиталы Укргазбанка (3,1 млрд. грн), «Родовид Банка» (2,8 млрд. грн) и банка «Киев» (3,6 млрд. грн.). Но вплоть до последнего времени Нацбанк в обмен на «живые» деньги выкупил ОВГЗ на 1 млрд. грн. лишь у Укргазбанка.

«Родовид» и «Киев» получили первую ликвидность лишь на нынешней неделе. В среду Нацбанк удовлетворил их заявки на монетизацию ОВГЗ, внесенных в их «уставники», — соответственно, на 308 млн. и 860 млн. грн. Объемы заявок согласовывались по личному разрешению премьера.

Причина столь жесткого контроля понятна тем, кто знает, что одним из крупнейших клиентов «Родовид Банка» является… Дмитрий Фирташ, а точнее — прямо или опосредованно связанные с ним структуры. Всего в заемщиках «Родовида» — около десятка таких структур, получивших кредиты на общую сумму около 2,5 млрд. грн. В обеспечение этих кредитов, помимо других залогов, на депозиты в учреждение были в свое время внесены средства «Укргаз-Энерго» (630—640 млн. грн.) и банка «Клиринговый дом» (560—580 млн.).

Именно этими деньгами сейчас живо интересуется г-н Фирташ, и именно их возвращения опасается глава правительства, лимитируя предоставление банку живых денег.

Также одной из главных тем последних консультаций г-на Фирташа в НБУ была реструктуризация выданного Нацбанком рефинансирования, в залоге под которое оказалось принадлежащее ему имущество. В частности, речь идет о банке «Надра», получившем в конце прошлого года от НБУ крупнейшие объемы ресурсов (7,2 млрд. грн.), из которых 4 млрд. грн., как в свое время сообщал сам Дмитрий Фирташ, были выданы под его гарантию.

Не исключено, что перезаложенной под рефинансирование НБУ оказалась и как минимум часть из залогов в «Родовид Банке» на общую сумму около 6 млрд. грн., принадлежащих связанным с г-ном Фирташем структурам.

Визиты г-на Фирташа в Нацбанк привели к тому, что оба банка оказались в числе счастливчиков, обязательства которых по кредитам рефинансирования НБУ могут подлежать реструктуризации — на срок до семи лет и под сниженную (с 18 до 12% годовых) процентную ставку.

Факт подготовки в Нацбанке постановления о возможной реструктуризации обязательств по рефинансированию ряда банков «ЗН» подтвердил исполнительный директор — директор дирекции по банковскому регулированию и надзору НБУ Василий Пасечник.

По его словам, в число первоочередников, обязательства которых перед НБУ могут подлежать реструктуризации, попадают банки, «имеющие отношение к рекапитализации» (Укргазбанк, «Родовид», «Киев», а также «Надра», Укрпромбанк и «Финансы и Кредит»). «А на втором этапе мы просчитаем наши возможности, в том числе и по приросту денежной массы, и примем решение в отношении других банков», — подчеркнул чиновник.

Однако реструктуризация внутренних обязательств вышеперечисленных проблемных банков вовсе не означает решения их проблем с внешними обязательствами, которое правительство выставило в качестве условия их рекапитализации. Так, предложенные банком «Надра» условия реструктуризации (например, покупка евробондов за 15% от номинала или списание 60% суммы долга и погашение остатка в июле 2015-го по ставке 9,5% годовых) настолько не понравились держателям его внешних обязательств, что они потребовали отстранить от управления банком нынешнего временного администратора Валентину Жуковскую и отказаться от услуг финансового консультанта международного инвестбанка Rothschild, занявших, на их взгляд, заведомо неконструктивную позицию.

В обмен на смещение г-жи Жуковской один из главных кредиторов и возмутителей спокойствия — компания Cargill — даже пообещала скупить долги Укрпромбанка у мелких держателей (сейчас на долю Cargill приходится 80% внешних обязательств учреждения), чтобы не возникло препятствий при реструктуризации его долгов.

По некоторым данным, клуб кредиторов банка «Надра» обсуждает возможность международного судебного разбирательства с государством Украина, третьей стороной которого должны стать МВФ и НБУ, относительно невыполнения государством обязательств по рекапитализации этого банка.

Позицией консультантов из Rothschild недовольны и в правительстве. На официальном веб-сайте Минфина Украины 10 июля с.г. даже появилось сообщение с критикой их работы. В нем утверждалось, что Rothschild придерживается неприемлемой для государства позиции о необходимости непосредственного участия правительства Украины в переговорах с кредиторами банка «Надра». И хотя размещение вышеупомянутой информации вскоре было названо ошибочным, неприятный осадок, как говорится, остался.

В комментарии для «ЗН» директор департамента Минфина по вопросам участия государства в капитализации банков Теймур Багиров сообщил, что позиция правительства остается неизменной: «Решение по банку «Надра» будет принято только после того, как будет доведен до ума процесс реструктуризации внешних долгов. «Доведен до ума» — означает подписанный кредиторами документ, из которого видно, на каких условиях реструктуризируются долги. Кабмин не является стороной переговоров. Кредиторы предложили свои условия, можно обсуждать встречные позиции. Думаю, в результате переговоров к какому-то решению стороны придут».

По словам г-на Багирова, то же условие актуально и в отношении Укрпромбанка, временный администратор которого предоставил пока только письмо от кредиторов, выразивших готовность договариваться об условиях реструктуризации не до, а только после того, как правительство примет решение об увеличении, причем существенном, капитала банка. Также банк является не публичным акционерным обществом, как того требуют условия правительства, а ООО.

«Нацбанк, помимо прочего, предложил нам рассмотреть вопрос о переводе части пассивов — вкладов граждан — в Ощадбанк. Будет ли утвержден этот вариант, либо какой-то другой, он будет предусматривать защиту вкладчиков-физлиц в полном объеме. Мы уже отработали практически все возможные схемы, но ранее было принято решение не выносить окончательный вердикт до вступления в силу закона об особенностях финансового оздоровления банков, который был принят парламентом на прошлой неделе. Поданный нами законопроект (№4630) предусматривал целый ряд новых достаточно эффективных и гибких механизмов оздоровления проблемных учреждений. Увидим окончательную действующую версию закона — окончательно определимся с механизмами», — резюмирует представитель Минфина.

Ранее шеф г-на Багирова и.о. министра финансов Игорь Уманский сообщил, что его ведомство считает нецелесообразным вхождение в капитал Укрпромбанка и рассматривает возможность переведения его вкладчиков в другой банк. Но, по словам исполнительного директора Нацбанка Василия Пасечника, судьба Укрпромбанка все-таки окончательно еще не решена. Он подтвердил, что НБУ выступил с предложением о переводе в Ощадбанк вкладчиков Укрпромбанка в случае отказа от рекапитализации последнего. Причем Нацбанк готов монетизировать ОВГЗ, выпускаемые для покрытия соответствующих гособязательств.

Василий Пасечник утверждает, что перевод вкладчиков не обязательно будет означать ликвидацию Укрпромбанка. «Очистив его баланс, мы получим очень привлекательное для покупки учреждение с весьма разветвленной филиальной сетью и отличной материальной базой. Думаю, что инвестор для такой структуры обязательно найдется»,— подытожил исполнительный директор Нацбанка.

А к целому ряду более мелких банков потенциальные покупатели уже и так проявляют достаточно серьезный интерес. «В двух случаях (банки «Национальный кредит» и «Арма») уже сменились собственники, и в ближайшее время, я думаю, мы выведем оттуда временные администрации», — сообщил г-н Пасечник.

Он также пояснил, почему не используется схема возврата депозитов через кредитование Нацбанком Фонда гарантирования вкладов физлиц. «Активы ФГВФЛ составляют сегодня немногим более 4,5 млрд. грн., тогда как обязательства Укрпромбанка перед вкладчиками — около 6,8 млрд. грн. Простая арифметика показывает, что для покрытия этих обязательств и обеспечения минимальной ликвидности фонда понадобится кредит НБУ как минимум на несколько миллиардов.

Этот кредит придется обслуживать, под него потребуется обеспечение, которого у ФГВФЛ сегодня нет. Кроме того, в соответствии с законом о гарантировании депозитов, в случае получения кредита НБУ административный совет фонда обязан ввести экстренный внеочередной сбор с коммерческих банков. Т.е. придется обложить дополнительным налогом банковскую систему, которая сегодня и так находится в далеко не лучшем состоянии», — аргументирует позицию НБУ Василий Пасечник.

При этом он категорически отверг предположение, что решение о 100-процентной компенсации вкладов в Укрпромбанке (через схему с Ощадбанком) принималось якобы под давлением высокопоставленных чиновников, вклады которых на огромные суммы зависли в учреждении (депозиты до 150 тыс. грн. в нем составляют в общей сложности 5,5 млрд.).

«В ходе проработки всевозможных схем компенсации сбережений мы проводили многочисленные консультации, в том числе и с международными финансовыми организациями. Иностранные эксперты неоднократно рекомендовали нам — и это отображено в многочисленных протоколах и меморандумам, — что мы обязаны в нынешней ситуации защитить всех вкладчиков», — заявил г-н
Пасечник.

Пока чиновники пыхтят и тужатся, срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков Укрпромбанка истек еще десять дней назад. С 21 июля банк находится в странной ситуации: решение по его дальнейшей судьбе не принимается, и не существует серьезных препятствий для судебных исполнителей, которые могут блокировать корсчета и операционную деятельность. Как долго еще банк может находиться в «подвисшем» состоянии?

Как заявил в комментарии для «ЗН» временный администратор Укрпромбанка Константин Раевский, решение о дальнейшей судьбе учреждения необходимо принимать максимально оперативно: в том состоянии, в котором он находится сейчас, функционировать долго банк не сможет.

«Вариант с неуправляемым процессом взыскания денег и активов по решениям судов является неприемлемым, поскольку в этом случае ни о какой разумной очередности погашения обязательств и эффективной работе с активами даже речи быть не может», — предупреждает временный администратор Укрпромбанка.

По его мнению, лучшим решением с точки зрения соблюдения интересов всех вкладчиков, клиентов и кредиторов была бы рекапитализация банка с целью восстановления нормальной деятельности. «Это было бы наиболее рациональное решение, в том числе и с точки зрения интересов государства, — утверждает г-н Раевский. — Тех средств, которые государство должно безвозвратно потратить на выплаты вкладчикам банка из Фонда гарантирования вкладов, в принципе, было бы достаточно для восстановления деятельности Укрпромбанка. Но при этом государство получает актив — становится собственником крупного системного банка и при его последующей продаже полностью возвращает потраченные деньги».

«Мы исходим из необходимости принятия по банку оптимального решения, но времени для выбора вариантов уже очень мало. Из всех возможных решений реализуется самое худшее, когда решение не принимается», — сокрушается управляющий.

Тем временем неумолимо истекает срок полугодового моратория и в банке «Надра» (начал действовать с 10 февраля с.г.). Как только он закончится, учреждение наверняка окажется объектом многочисленных судебных исков, его счета серьезно рискуют оказаться заблокированными, и в таком случае банку вряд ли удастся избежать ликвидации.

Кстати, в упомянутом г-ном Багировым законопроекте №4630 была предусмотрена норма, которая могла бы помочь чиновникам снова отстрочить принятие окончательных решений по проблемным банкам. А именно: в ст. 85 Закона «О банках и банковской деятельности» вносится поправка, согласно которой Национальный банк наделяется правом продлевать действие моратория еще на полгода. Правда, почему-то с оговоркой, что это может произойти «после прекращения деятельности временной администрации». Видимо, именно эта нестыковка и смущает чиновников, дожидающихся публикации закона в окончательной редакции.

По данным «ЗН», в середине недели подписанный спикером парламента Владимиром Литвином документ уже поступил в секретариат президента. Вопрос теперь в том, посчитают ли Виктор Ющенко и его окружение банковский закон достаточно важным и заслуживающим внеочередного подписания, как это и было обещано, в пятницу?

P.S.
Уже после того, как этот номер «ЗН» был отправлен в печать, на официальном веб-сайте президента Украины был опубликован закон Украины №1617-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об особенностях проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков».

Согласно тексту этого документа, в новой редакции статьи 85 закона «О банках и банковской деятельности» мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка с временной администрацией может вводиться Национальным банком на срок не более трех месяцев.

Однако в заключительных положениях закона №1617-VI содержится и норма, наделяющая НБУ правом «продлевать на срок до шести месяцев мораторий на удовлетворение требований кредиторов банка, в котором на момент принятия этого Закона был введен мораторий».

Ожидается, что сразу после опубликования закона во вторник 4 августа с.г. в официальных печатных СМИ Нацбанк продолжит действие моратория в Укрпромбанке.

Юрий СКОЛОТЯНЫЙ, газета «Зеркало Недели»