БАНК ИСК | Банки «трусять» колишніх власників

VAB Банк

Банки «трусять» колишніх власників

01 Ноя 2011 ⋅

2 990

nadrabank1 Як працює схема з виведення грошей з банку? Людина бере кредит на свою компанію. Компанія доводиться до банкрутства і ліквідується. Формально, з точки зору цивільного і господарського права, операція «чиста» і не спричиняє жодних наслідків.

Увівторок спочатку від імені «VAB банку» в пресу були розіслані релізи про те, що колишнього власника «VAB банку» Сергія Максимова звинувачують у виведенні грошей з установи.

Банк оголосив, що подає до суду на бізнесмена, який все ще володіє 6,28% акцій установи. Аналогічні процеси відбуваються в «Надра банку» і Укргазбанку.

«VAB банк»

«В ході претензійно-позовної роботи, яку «VAB банк» проводить щодо проблемних активів, та під час перевірки фінансової установи НБУ виявив: Максимов протягом 2005-2009 років, порушуючи чинне законодавство, зокрема, норматив про кредитування пов’язаних осіб, вивів з банку понад 1 мільярд гривень на підконтрольні йому підприємства у вигляді кредитів», — повідомив «VAB банк» у релізі.

Текст також містить назви деяких з підприємств, які отримали кредити. За версією банку, отримані ними гроші були перераховані на рахунки інших компаній Максимова.

Як відомо, власником агрохолдингу та «VAB банку» є «яєчний король» Олег Бахматюк. У квітні 2011 року стало відомо, що він придбав контрольний пакет акцій банку, хоча на той момент уже володів установою «Фінансова ініціатива».

Про Максимова на сайті VAB написано таке: «Підприємець, акціонер банку з 1995 року. У фінансовому секторі понад 15 років. Інші сфери інтересів — фармацевтика, будівництво та портова індустрія».

За інформацією одного з народних депутатів, свого часу бізнесмен співпрацював з відомим російським підприємцем Михайлом Чорним, але впевненості у цьому нема.

У релізі говориться, що рішення звернутися до суду було ухвалене після того, як не вийшло домовитися про погашення боргів.

«У зв’язку з тим, що Сергій Максимов уникає зустрічей з керівництвом «VAB банку, установа змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості — 1 мільярда гривень», — зазначається в повідомленні.

Прокуратура вже порушила справу за частиною п’ятою статті 191 Кримінального кодексу «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах».

Правда, вважає один з банкірів, кримінальну справу порушено, швидше за все, за фактом події, а не конкретно щодо Максимова.

«Максимов кредитні угоди не підписував, тому його це не стосується. Частина п’ята статті 191 — грізна норма. З неї можна «вичавити» багато. Це, крім іншого, злочинна група, а ця група може рости в процесі ведення слідства», — зазначив він.

Втім, банкіра більше цікавить інше. «Не можу зрозуміти, як це пропустило правління. Була ж чітка заборона! Тут можуть бути проблеми», — сказав фінансист.

За словами експерта, який побажав залишитися неназваним, конфлікт викликаний тим, що Бахматюк відчуває себе обдуреним.

«У «VAB банку близько 80% кредитів видавалися на будівельні проекти Максимова. На початку 2011 року він продав банк нерезидентам (швидше за все — групі Kardan. — ЕП). Точніше, не продав, а вони дали рефінансування. Максимов не міг його повернути і запропонував заплатити за борг часткою в капіталі банку. Вони, дурні, зробили обмін, а потім виявилося, що «дірка» більша, і вони ще «залили» гроші. Коли Бахматюк купував «VAB банк», банкір дуже здивувався цій покупці. Швидше за все, Максимов його обдурив, тому тепер такий конфлікт», — зазначив фінансист.

Інший банкір вважає «далеко не безгрішним» самого Бахматюка.

«У нього були проблемні кредити перед «ВТБ банком», та й «Фінансова ініціатива» незрозуміло як виживає. Є думка, що VAB йому був потрібний для вкладення грошей в його проекти. Якщо так, то його випередив Максимов», — переконаний фінансист.

Він зазначив, що для VAB завжди була актуальна проблема інсайдерського кредитування, як і для багатьох інших банків.

Швидше за все, конфлікт не принесе Бахматюку грошей. «Те, що відбувається, — скоріше, спроба домовитися, але я не беруся прогнозувати, що саме буде повернуто. Ми не володіємо інформацією», — відзначили в одній з інвесткомпаній.

«Мабуть, були попередні переговори, і сторони не дійшли згоди. У зв’язку з цим вирішили оприлюднити ситуацію і спробувати за допомогою кримінальної справи домогтися свого. Швидше за все, це ні до чого не приведе», — сказав старший партнер адвокатської компанії «Кравець, Новак і партнери» Ростислав Кравець.

З ним згоден один з банкірів. «Бахматюк — не Хорошковський, йому буде складно за законом повернути гроші. Причому, як правило, всі ці будмайданчики або вже під заставою, або перепродані», — зазначив він.

Сам Максимов виявився недоступним для коментарів. За версією прес-служби банку, його прийомна повідомляє, що той перебуває у тривалому відрядженні.

Не вийшов на зв’язок і голова правління банку Петро Барон. Примітно, що лист підписав не Барон, а перший заступник голови установи Денис Мальцев.

За словами банкірів, швидше за все, кредитні угоди підписував Барон, зять Максимова, або хтось із заступників. Саме тому вдавалося обходити норматив НБУ щодо максимальної суми кредитування одного позичальника.

Цілком може бути, що дістатися до Максимова буде неможливо. За офіційними даними, він є громадянином Росії. Також банкіри поділилися чутками, що і Максимов, і Барон мають ізраїльські паспорти. Ізраїль — одна з небагатьох держав, які не видають людей, засуджених в інших країнах за економічні злочини.

Крім того, вкрай складно довести його причетність до названих банком компаній. «Я не знаю, як оформлені ці кредити, але, швидше за все, — на фірми-одноденки. Навряд чи там є прямий взаємозв’язок між кредитами та майном Максимова, тому повернути гроші справді буде складно», — вважає інший фінансист.

Відтак, допускає він, максимальним результатом скандалу стане звільнення Барона з посади і позбавлення Максимова будь-якого впливу на роботу закладу.

«Надра банк»

Схожі процеси відбуваються і в «Надра банку», який недавно купив Дмитро Фірташ. Як розповів старший партнер юридичної фірми «Ілляшев і партнери» Роман Марченко, банк хоче повернути гроші, які свого часу отримали колишні власники.

«Ця робота триває і з Сегалями, і з Єремеєвим. З багатьма з них досягнута згода», — зазначив він. Адвокат додав, що коли приймалося рішення «топити чи не топити» банк, наявність цих домовленостей або шанс їх досягти зіграли роль, і банк вижив.

Адвокат назвав один з випадків, коли може йти мова про компроміс. «Непросто розібратися — крадені гроші чи ні. Логіка акціонерів часто така: ми видавали кредити, але ці гроші через ланцюжок підприємств повернулися в капітал банку», — пояснив він.

Марченко також розповів, як працює схема з виведення грошей з банку. Людина бере кредит на свою компанію. Компанія доводиться до банкрутства і ліквідується. Формально, з точки зору цивільного та господарського права, операція «чиста» і не спричиняє жодних наслідків. Боржника ліквідовано і, виходить, все закрито.

Однак існує кримінальний аспект. Найбільш класична стаття в законодавстві — шахрайство, у тому числі — шахрайство з кредитними ресурсами.

«Слідчий сам вирішує, що у позичальника не було наміру повертати кредит з самого початку. Порушується кримінальна справа, потерпіла сторона заявляється цивільним позивачем, і ця тема не закінчується ніколи», — вважає адвокат. На його думку, такі позичальники можуть розраховувати лише на те, що в банку не дійдуть до них руки.

Таке теж трапляється, але жодну з ситуацій стосовно «Надра банку» не можна віднести до таких ситуацій, переконаний Марченко.

«Там суми такі, що зусилля робляться найсерйозніші. Кримінальні справи щодо «Надра банку» порушені, і їх чимало. Причому справи порушені стосовно всіх колишніх власників. До кожного акціонера — свій підхід», — констатував він.

ЕП звернулася в «Надра банк» з проханням дати роз’яснення з цього приводу, проте відповіді не отримала. Свого часу колишні власники банку брати Сегаль подали позов проти «Економічної правди». Вони стверджували, що не проводили операцій з виведення грошей з банку. Втім, їх версія суперечить словам Марченка.

Укргазбанк

Нині державний Укргазбанк уже кілька років намагається повернути гроші, вкладені в проекти колишніх власників Василя Горбаля та Олексія Омеляненка.

За словами джерела «ЕП» в Нацбанку, попередній глава правління Анатолій Брезвін робив спроби повернути частину кредитів, що вважаються безнадійними, і цю ж лінію продовжує новий глава установи Сергій Мамедов. «Горбаль перебуває в діалозі з банком і в процесі реалізації активів», — ухильно сказав чиновник.

За словами одного з банкірів, гроші Укргазбанку пішли переважно на будівельні проекти. «СБУ хоче вийти на Горбаля і Омеляненка через свідчення директорів, які підписували кредитні угоди. У Горбаля не виходить домовитися», — розповів він.

За словами банкіра, Горбаль сподівається вивести проблемні позики в банк «поганих» активів, який створюється на базі збанкрутілого «Родоводу».

«Він вірить, що тоді СБУ не дістане його, бо за «Родоводом» стоїть Юра Єнакієвський (депутат від Партії регіонів Юрій Іванющенко. — ЕП), який нікого не пустить у свої справи», — зазначив він, додавши, що поки проблема не вирішується.

Сам депутат сказав, що СБУ веде слідство. Однак він здивувався пов’язуванню цього факту і можливої передачі активів у «Родовід». Тим більше, що передавати ще нікуди.

«У комітеті Верховної ради положення про санаційний банк ще не обговорювалося. Це справа листопада. У самому «Родовід банку» досить скептично ставляться до ідеї передавання активів як з банку «Київ», так і з Укргазбанку. У будь-якому разі кримінальна справа не закривається після зміни кредитора», — зазначив він.

За словами Горбаля, стосунки з новим правлінням Укргазбанку у нього робочі. «Нове-старе правління знайоме з усіма проблемами. Враховуючи, що воно працювало в банку, не потрібно багато часу на те, щоб вивчити ситуацію», — сказав депутат.

Економічна правда