Це ж не синагога. Чи якщо кожне відділення Приватбанку є синагогою, то хай поправлять статистику.

Олена Завальська

Судьей в деле небезызвестных Проминвестбанка и Промэксима стала Ольга Васильевна Кододова, женщина, вместе с которой представитель стороны по делу, генеральный директор ООО “Промэксим” Наталья Воронова раньше вместе посещали курсы танца живота в спортивном клубе “Легион”. Судья и сейчас танцует там танец живота публично.

Рассказывают очевидцы

Жанна Адаричева, дочь представителя стороны по делу, генерального директора ООО “Промэксим” Натальи Вороновой:

- Полгода назад мы с мамой стали членами спортивного клуба “Легион”. Я начала посещать в клубе курс Bellydance (танцев живота) и очень хотела ходить на эти занятия вместе с мамой. Особенно мое желание усилилось, когда я увидела, как танцует Ольга Васильевна Кододова. Женщина с достаточно пышными формами в возрасте примерно пятидесяти лет не пропускала ни одного занятия, всегда приходила в настоящем восточном костюме с блестками на лифе и оголенным животом. Я настолько была поражена отсутствию всяческих комплексов у этой женщины, ее раскрепощенности, раскованности и уверенности в себе, что решила, что мама обязательно должна все это увидеть, вдохновиться и начать ходить со мной на танцы живота. Я рассказывала маме об Ольге Васильевне и ее успехах в танцах до тех пор, пока она не сдалась и не пришла со мной на очередное занятие. Конечно, мне было интересно узнать о роде занятий Ольги Васильевны, тем более, что она пользовалась повышенным вниманием к себе со стороны администрации клуба. Я думала, что талантливая танцовщица, возможно, является хозяйкой какого-либо донецкого салона красоты, бутика, ресторана, ну, или, на худой конец, фешенебельного ночного клуба. Но когда я увидела Ольгу Васильевну в качестве судьи в хозяйственном суде на открытом судебном заседании, куда пришла вместе с мамой, я онемела от неожиданности и даже не сумела поздороваться со своей коллегой по танцевальному кружку. 

Наталья Воронова, генеральный директор “Промэксим”:

- Я была всего на одном занятии Bellydance в спортивном клубе “Легион”. Никогда прежде не занимаясь этим видом танцев, я поневоле стала присматриваться к телодвижениям участников группы и обрела уверенность в своих действиях только, когда увидела Ольгу Васильевну Кододову в восточном костюме. Ее поведение вызвало во мне бурю эмоций. В Ольге Васильевне чувствовался такой уровень наработанной в ходе занятий женской сексуальности, завораживающий, заставляющий ловить каждое ее движение, что даже ее возраст и пышные формы не были отталкивающими в своей откровенности. Честно говоря, я позавидовала умению этой чарующей женщины, не боящейся демонстрировать оголенный живот, подчинять свое тело чувственным желаниям, и оценила, как она игриво и сексуально владеет древнейшим искусством обольщения мужчины – танцем живота. Встречаясь с Кододовой О.В., как с судьей раньше (в деле по иску моего мужа к ООО “Таурус-Донбасс”), я тем не менее не узнала ее в образе восточной танцовщицы в “Легионе”. Только на первом судебном заседании в хозяйственном суде по делу “Проминвестбанк” против “Промэксим” я поняла, что председательствующая по делу судья Кододова О.В. и есть знаменитая Ольга Васильевна из “Легиона”. Узнала нас с дочерью, присутствовавшей в судебном заседании, и Ольга Васильевна. Мне показалось, что мы обе испытали неловкость от этого. Последующие заседания Ольга Васильевна стала назначать с такой частотой, что я сразу же поняла – она хочет поскорее покончить со злополучным делом, стороной по которому является свидетель ее экзотического увлечения.

Я, признаться, теперь тоже не могла смотреть на г-жу Кододову равнодушно. Я уже не видела на ней судейской мантии – перед глазами стоял костюм с пайетками, в голове играла заводная восточная музыка, вспоминались зажигательные телодвижения судьи. Оценив описанное поведение Ольги Васильевны, а также осознав то, что я элементарно не могу сосредоточиться на судебном процессе, я решила подавать отвод. После того, как в отводе мне отказали, я написала жалобу на действия судьи, в которой мне пришлось сослаться на обстоятельства, из-за которых я не желала, чтобы Кододова О. В. в дальнейшем рассматривала мое дело.

Из истории происхождения судейской мантии

Мантия, иначе палий (от pallium-enanra, верхняя одежда), является одеждой, покрывающей собой всё тело, кроме головы. Первоначально мантия была светской одеждой. Позже мантии стали принадлежностью только монашествующих. С этого времени символически мантия стала выражать “всепокрывающую силу Божию, а также строгость, благоговение и смирение монашеской жизни и то, что у монаха ни руки, ни другие члены не живут и не способны для мирской деятельности, но все мертвы”.

Согласно понятиям христианской церкви, мантия означает “хранительную и покровительную силу Божию, а также строгое исполнение иноком правил монашеской жизни”. Кроме того, считают, что благодаря своему свободному покрою, мантия символизирует, ангельские крылья и отсюда называется ангельскою одеждою.

То, что впоследствии мантии начали носить судьи, священнослужители связывали с тем, что представители этой профессии были призваны чинить суд божий на земле.

Из истории танца живота

Танец живота – древнейший восточный танец. На протяжении многих веков жены падишахов овладевали и передавали из поколения в поколения навыки этого искусства. Умение танцевать танец живота являлся основополагающим для успеха каждой женщины в гареме.

Что говорит закон?

Могут ли на практике удовлетворить жалобу госпожи Вороновой на судью Кододову?

Юридический комментарий от С.В. Подкопаева, кандидата юридических наук: “На решение проблем, связанных со статусом судей направлены положения Кодекса профессиональной этики судьи. Во вступлении указано, что “судьи должны стремиться придерживаться этих положений в своей профессиональной, общественной деятельности и в частной жизни ради утверждения независимости и беспристрастности судебной власти, укреплении ее авторитета в обществе”. В числе этих положений – статья 4, согласно которой “судья вправе принимать участие в общественной деятельности, публичных мероприятиях, если они не причиняют вреда его статусу, авторитету суда и не могут повлиять на осуществление правосудия”. Вместе с тем правила поведения в указанном Кодексе имеют рекомендательный характер. Из преамбулы следует, что закрепленные положения не могут применяться как основания дисциплинарной ответственности судей и определять степень их вины.”

Разумеется, в зарубежной практике, на законодательном уровне закреплены положения о том, что судья должен придерживаться принципов независимости и беспристрастности в личной жизни, его поведение вне судейской деятельности должно соответствовать моральным стандартам.

В практически аналогичном с украинским “Кодексе чести судьи Российской Федерации” имеется одно существенное отличие – его положения являются “обязательными для каждого судьи Российской Федерации”, а не такими которых “судьи должны придерживаться”.

Даже в украинских учебниках для молодых юристов в разделе “Этические положения в судебной деятельности” указывают на то, что к судьям, как к работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право.

Шокирующий перечень судейских привилегий, закрепленный в украинском законодательстве, должен был стать вознаграждением за соответствие представителей судейской профессии повышенным морально-этическим требованиям, которые распространяются на их профессиональную, общественную и частную жизнь. Тем не менее, практика говорит о том, что наши судьи имеют право вести себя так, как им заблагорассудится во всех сферах своей жизни.

“Остается надеяться, что решение суда, которое будет вынесено выдающейся танцовщицей живота судьей Кододовой не станет приватным танцем живота для Проминвестбанка”. – говорит Наталья Воронова, генеральный директор ООО “Промэксим”, представитель стороны в деле, свидетель экзотических танцев Ольги Васильевны Кододовой.

Анна Устименко

Об этом сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.

«В ходе следствия установлено, что указанный руководитель в течение двух лет злоупотребляя служебным положением, путем обмана и злоупотребления доверием получил от жителей средства на общую сумму свыше 2,2 млн. грн, которые обратил в свою пользу», - говорится в сообщении.

Обвиняемому избрана мера пресечения в виде взятия под стражу.

В настоящее время дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как сообщалось,  в июне Прокуратурой Львовской области направлено в суд уголовное дело по обвинению начальника отдела одного из банков Львова в завладении средствами финучреждения на сумму свыше 19 миллионов гривен.

Про це 25 червня 2010 року заявив глава СБУ Валерій Хорошковський на брифінгу.

За його словами, “викрито протиправну діяльність службових осіб “Родовід-банку”, які допустили розтрату державних коштів на загальну суму понад 1 мільярд гривень, виділених Нацбанком у вигляді рефінансування”.

“З них 300 мільйонів гривень було перераховано на оплату правової допомоги сторонній організації у той час, коли в банку був свій штат юристів. Уявіть собі - 300 мільйонів за юридичні послуги”, - сказав він.

Глава СБУ також повідомив, що на виконання доручення президента Віктора Януковича щодо перевірки законності використання бюджетних коштів “задокументовано протиправну діяльність колишнього гендиректора НСК “Олімпійський” та його заступника”.

Хорошковський заявив, що вони “вчинили розтрату державних коштів на суму 10,8 мільйонів, що були виділені на реконструкцію спорткомплексу в рамках підготовки до Євро-2012″.

Він додав, що СБУ порушена кримінальна справа з цього приводу.

Читайте также:

К рассхищению средств «Родовид Банка» причастен нардеп с БЮТа Александр Шепелев?

Так, 23% опрошенных, отвечая на вопрос «Методы какого банка в отношении должника вы считаете чрезмерно жесткими?», назвали ПриватБанк, 11% респондентов – Альфа-Банк, 6,4% респондентов – «Форум», на остальные банки указали до 3% респондентов.

Примечательно, что большинство опрошенных (более 57%) не смогли обосновать, какие именно методы ими же названных банков заставляют считать эти банковские учреждения жесткими в отношении должников. В числе источников информации чаще всего опрошенные называли опыт своих знакомых либо информацию о конфликтах с банками «третьих лиц». Ответы на вопрос: «С каким банком вы лично более всего боитесь конфликтовать?» показали, что в первой тройке опять оказались ПриватБанк, Альфа-Банк и одинаковое количество голосов у Индекс-Банка и ВТБ-Банка.

Кроме того, более 15,6% респондентов считают, что Ощадбанк и ПриватБанк имеют значительное влияние на органы власти всех уровней (силовиков, социальные службы, контролирующие структуры и т. д.), а, значит, у них есть реальная возможность влиять на жизнедеятельность и деловую активность своего должника.

Опрос проводился среди населения Украины в городах с населением от 100 тыс. человек, количество опрашиваемых составило 1,5 тыс. человек в возрасте 20-65 лет со среднемесячным доходом на одного члена семьи от 2 тыс. грн.

Дело

В частности, такие бигборды висят в Днепропетровске, Киеве, Харькове, Одессе и Донецке.

Остается непонятным значение такого рекламного посыла и его авторство – то ли это какая-то хитроумная задумка маркетологов финучреждения, то ли происки врагов или конкурентов.

В пресс-службе «Пивденного» данную информацию отказались прокомментировать.  «Не комментирую, не комментирую», - повторила сотрудница пресс-службы.

Как известно, банк «Пивденный» оказался втянут в ряд крупных скандалов, последний из которых был вызван рейдерским захватом харьковского торгово-развлекательного комплекса «Украина» акционером финструктуры Юрием Родиным.

Как пишет «Дело», это здание сейчас принадлежит жене народного депутата от БЮТ Александра Шепелева.

Как известно, Печерский суд Киева 17 мая дал разрешение на взятие Щербины под стражу и помещение в СИЗО СБУ. Его обвиняют в растрате банковского имущества в особо крупных размерах на общую сумму 40 млн. гривен.

Эти деньги были потрачены на здание на переулке Рыльского, 4 в столице. Родовид Банк перечислил 16 млн. грн. в качестве арендной платы за это помещение и еще 24 млн. грн. — на внутренние ремонтные работы в доме.

В этом здании банк планировал разместить свой центральный офис, но до сих пор не переехал на новое место. Таким образом, финучреждение заплатило за аренду, которой на самом деле не было, считают в следственном управлении Службы безопасности.

Кроме того, по мнению правоохранительных органов, временный администратор вообще не имел права ставить свою подпись под документами о перечислении средств. Операции проводились после национализации Родовид Банка (осень 2009 года), а по данным Нацбанка, он не согласовывал таких расходов в плане финансового оздоровления коммерческого учреждения.

Здание, в которое планировал въехать банк, находится в самом центре Киева, неподалеку от Софийского собора. Оно было построено на деньги Европейского банка рационального финансирования, главными акционерами которого являлись народный депутат от БЮТ Александр Шепелев и его супруга Галина Шепелева.

Как рассказал Александр Шепелев газете, договор об аренде этого здания был подписан между Родовид Банком и Европейским банком рационального финансирования еще в 2006—2007 годах. В то время в нем велись ремонтные работы, и заселение откладывалось.

После подписания договора аренды между Родовид Банком и Европейским банком рационального финансирования здание было несколько раз перепродано, говорит Александр Шепелев. Лишь в прошлом году оно вернулось к прежним хозяевам, став полной собственностью Галины Шепелевой.

«Действительно, здание сейчас принадлежит моей супруге», — подтвердил бютовец.

При этом он утверждает, что в действиях получателя арендной платы все было законно на 100%. «Я готов продемонстрировать все документы», — заявил Шепелев.

Как указано в судебных материалах, 16 млн. грн. были перечислены на счет Галины Шепелевой. Эти деньги предполагали аренду 5 тыс. кв. м сроком на 2 года 11 месяцев.

Новость о задержании Щербины для Шепелева оказалась неожиданной, хотя ни к нему, ни к его супруге правоохранительные органы пока не обращались по этому вопросу.

Между тем, источник в Нацбанке рассказал «Коммерсанту-Украина», что в Родовид Банке за последние полгода проведен целый ряд проверок, которые выявили много нарушений.

«На столе у Василия Пасичника (заместитель главы НБУ) давно лежала большая папка по Щербине. Он не давал ей хода, ждал смены власти», — сказал источник.

«Похоже, Сергею Щербине сейчас инкриминируют растрату 340 млн грн, полученных в ходе рекапитализации. Судя по нашим данным, 40 млн грн администратор направил на оплату какого-то объекта на переулке Рыльского, 18, а 300 млн грн у Щербины потребовали за консультационные и юридические услуги для возврата в собственность банка земельного участка на Оболони», — добавили в НБУ.

По мнению собеседника, 300 млн грн — это 10% от рыночной стоимости этого участка.

Ранее Щербина сообщал «Коммерсанту», что добился возврата в банк залога в виде земельного участка в Оболонском районе Киева, которые отсудил у компаний Дмитрия Фирташа. А на переулке Рыльского, 18, по его словам, находится отделение Родовид Банка, арендные платежи по которому давно не выплачивались.

Напомним, что в октябре 2008 года руководитель Службы безопасности заявил, что к попыткам обанкротить “Проминвестбанк” (он сейчас находится в очень тяжелом финансовом положении) причастны соратники Юлии Тимошенко, а именно нардеп от БЮТ, 38-летний дончанин Александр Шепелев. Как утверждает СБУ, он владелец “Уникомбанка”, который якобы сыграл большую роль в раскручивании паники вокруг ПИБа. По версии СБУ, Шепелев возглавлял преступную группировку, которая в несколько этапов пыталась довести банк до банкротства.

Сперва, дескать, злоумышленники рассылали вкладчикам ПИБа ложные сообщения о банкротстве банка, потом устраивали повреждения банкоматов в Донецке и Запорожье, а также распространяли в СМИ и на рекламных экранах донецких маршруток сообщения о нестабильности ПИБа. Последним гвоздем в гроб “Проминвеста” должен был стать массовый отток средств с его счетов, в том числе 411 миллионов гривен, которые сняли и вывели в оффшорные зоны люди, якобы связанные с Шепелевым. А еще 311 млн. гривен им вывести не удалось, поскольку их заблокировало СБУ.

Національне бюро розслідувань України

Клієнти одного з українських банків отримують листи з фіктивним рішенням суду. Більшість громадян через необізнаність з юридичними особливостями справи не в змозі усвідомити, що це підробка. Як виявити фіктивність рішення суду й яку відповідальність може нести банк за такі листи?

Клієнтам одного з українських банків, які платять невправно відсотки за кредит, почали надходити листи з фіктивними судовими рішеннями. З цих листів громадяни дізнаються, що рішенням суду через несплату в них забирають помешкання, авто та вилучають закордонний паспорт.

“Коли я подзвонила в банк, щоб з’ясувати, що це за рішення суду, виявилось, що ніякого рішення не було. Мене просто хотіли залякати і ніхто навіть не подумав про моє здоров’я, про здоров’я моїх близьких, мої нерви. І врешті-решт мені довелось заплатити лише тіло кредиту,” – пояснює ситуацію клієнт банку Ірина.

Банкіри впевнені, це дуже дієвий спосіб, щоб клієнт прийшов і заплатив гроші. Вони не вбачають тут відсутність етики чи порушення законодавства й називають такі заходи тимчасовими.

“Коли людина, яка не платить за кредит і знає про це, отримує документ, який нагадує їй рішення суду, має серцевий напад, то навряд чи є причинно-наслідковий зв’язок між цим та нашим листом. Він серцевий напад міг отримати від того, що винен нам такі гроші.

Банк інформує боржників. Судова робота серйозна. 120 тисяч судових позовів. 90 тисяч вже вступили в силу.

Ми просто вирішили вислати ці проектні рішення. Так, тут не вистачає реквізитів. Хтось може не зрозуміти, що це макет. Деякі й справжні рішення не сприймають. Ми не порушуємо,” – пояснює позицію “ПриватБанку” керівник юридичного департаменту Петро Донець.

Фіктивні рішення суду не мають реквізитів суду, мокрої печатки, підписів судді та секретаря. Це лише метод психологічного тиску на клієнта, який діє на тих, хто не володіє азами юриспруденції.

Все відбувається в межах правового поля. Закону, який би регламентував етичність методів в Україні немає.

“Безперечно, що направляти такі квазі-документи, знаючи, що це може зашкодити здоров’ю боржника, спричинити навіть його смерть – неетично й аморально.

Треба обов’язково уважно ознайомитись з змістом листа. Залучити знайомих юристів. Про суд сторона має бути попереджена. Повинні пройти засідання.

Ці листи розраховані на людей, які піддаються емоціям, схильні до паніки. Банк вдається до психологічного тиску для погашення заборгованості. Він не погрожує ні розправами, ні пошкодженням майна, тут не буде складу злочину зі сторони банку. Етичність не регулюється законодавством,” – пояснює адвокат Андрій Нечипоренко.

Подібні листи могли б бути більш етичні і гуманні, якби банк зазначив просто, що схожі справи вже не раз вигравалися і є оригінали схожих рішень, а це лише зразок.

Как сообщил начальник сектора по связям с общественностью Сумского городского управления милиции Владимир Кузьменко, около 9.20 на линию «102» поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина зашел в головной офис банка «Владимирский» и стал требовать встречи с руководством учреждения. Узнав, что руководство отсутствует, он из внутреннего кармана достал стеклянную бутылку с бензином и стал угрожать поджогом, если банк не вернет ему депозит. После этого сотрудники охраны банка забрали у мужчины емкость с бензином, вызвали милицию и вывели его на улицу, где передали представителям правоохранительных органов.

Задержанный, 1942 года рождения, признался, что еще летом 2008 года в одном из филиалов банка в Ромнах положил на свой депозитный счет 7 тыс. грн. и 1 тыс. долл., но до сих пор не может забрать свои деньги. Мужчина свой сегодняшний поступок назвал своеобразной «формой протеста».

Милиция, по словам Кузьменко, пока никак не квалифицирует действия мужчины, но в банке ему уже выплатили 300 долларов и пообещали вернуть остальные деньги.

Тиждень тому до головного редактора газети «Свобода слова» Ірми Крат зателефонувала схвильована жінка, яка крізь сльози просила допомогти їй повернути вкладені у банк гроші. Вона розповіла, що у неї є два сина, які роками працюють на машинобудівному заводі. Зароблені гроші віддавали матері, а мати боялась зберігати їх вдома, тому поклала їх на депозитний рахунок до «Надра-банку» у Гадячі.

З приходом кризи, зважаючи на інфляцію та банкрутство деяких банків, вирішила забрати свої гроші. Але їй у цьому відмовили. На сьогодні, на рахунку знаходиться близько 70 тис. гривень. Куди тільки жінка не зверталася — у відповідь усі лише знизують плечима. Днями до матері приїхав син, ледь стримуючи сльози, мати з великим болем у душі побачила, як її син схуд. Душу з’їдає шалена, мовчазна депресія.

З неофіційних джерел стало відомо, що Гадяцьке відділення «Надра-банку» планують ліквідувати, а власника банку давно не можуть знайти.

19 лютого 2010 р. за ініціативою журналістів під стінами Гадяцького відділення ВАТ «Надра Банку» відбулися збори вкладників до цього банку.

Після опублікування матеріалу в обласному інформаційно-рекламному тижневику «Свобода слова», жінці виплатили 15 000 грн.