Родовід Банк почне повертати депозити клієнтам Укрпромбанку на кілька тижнів пізніше, ніж планувалося.

Дата початку виплат зсувається через не прийняте минулого тижня Міністерством фінансів рішення про докапіталізації Родовід Банку, пише газета “Дело”.

Видання нагадує, що строки переведення пасивів і активів з Укрпромбанку до Родовід Банку, а також дата початку виплат були зафіксовані у спільному плані взаємодії, підписаному минулого тижня тимчасовими адміністраторами фінустанов.

6 листопада цей план був завізований виконуючим обов’язки міністра фінансів Ігорем Уманським та заступником голови Нацбанку Володимиром Кротюком.

Згідно з планом взаємодії, відкрити двері для вкладників Укрпромбанку “Родовід” був зобов’язаний 17 листопада, однак Мінфін зсунув ці терміни.

“Цей план трохи збивається, тому що в ньому прописано, що докапіталізація повинна була бути 4 листопада, тому терміни початку виплат ми бачили з 17 листопада. Зважаючи на те, що докапіталізація буде проходити на тиждень пізніше, нам доведеться почати виплату з 23 листопада”, - говорить тимчасовий адміністратор Родовід Банку Сергій Щербина.

Разом з тим в Укрпромбанку виданню повідомили, що, за їх підрахунками, доступ до своїх коштів вкладники фінустанови отримають не раніше початку грудня.

СПРАШИВАЛИ — ОТВЕЧАЕМ

«У меня в феврале закончился депозит в «Укрпромбанке». Так как банк добровольно не возвращает деньги по договору, я обратилась в суд, который своим решением обязал банк выплатить депозит. Деньги банк так и не вернул, ссылаясь на мораторий и отсутствие денег в кассе. На сегодняшний день правительство приняло решение о переводе активов и пассивов «Укрпромбанка» в «Родовид Банк». На встрече инициативной группы вкладчиков с администрацией банка юрист банка заявил, что депозитные вклады тех, кто подал иск или уже имеет на руках выигранные решения судов, переводиться в «Родовид Банк» не будут, так как там возникают какие-то правовые препятствия. Прошу уточнить, прав ли юрист банка, сделав данное заявление. Если да, то на основании каких нормативных документов? Что вы могли бы посоветовать для законного решения данной проблемы, ведь по данному банку много таких же судебных решений?» — Ирина Александровна, г. Киев

Отвечает управляющий партнер юркомпании Jurimex Юрий Крайняк:

— На сегодня правовая модель передачи долгов «Укрпромбанка» «Родовид Банку» пока не оглашена. Юридически это можно сделать несколькими способами: договором о переводе долга, поручительством, реорганизацией банка и т. д. При этом, исходя из действующего законодательства, ни одному из известных мне способов передачи долгов решение суда не мешает. Единственное неудобство, которое может возникнуть при переводе, — фактическая невозможность принудительного исполнения судебного решения против нового должника (в данном случае «Родовид Банка»), так как оно содержит указание на конкретный банк, с которого надлежит взыскать деньги («Укрпромбанк»). Если передача долга будет осуществляться на договорной основе, тогда судебное решение фактически не сможет исполняться, но если новый должник согласится исполнять обязательства по погашению задолженности добровольно, то решение суда и не нужно. Возможен, конечно, еще один вариант: условиями передачи долгов «Укрпромбанка» «Родовид Банку» будет прямо предусмотрено, что долги (то есть депозиты), по которым есть решения судов, переводиться не будут. Поэтому все зависит от того, какая схема перевода вкладов будет утверждена правительством и НБУ.

Мы отслеживаем ситуацию в банках с временной администрацией: как они выплачивают вклады и проценты и обслуживают платежные карты.

С прошлой недели их число не изменилось — по-прежнему 17.

Новость недели: Фонд гарантирования увеличил число банков-временных участников. К банку «Надра» и «Укрпромбанку» добавились «Арма», «БИГ Энергия», «Владимирский», «Днистер», «Новый», «Премиум», «Трансбанк», «Захидинкомбанк», «Банк регионального развития». Вклады, сделанные в эти банки-новички после 20 октября 2009 года, Фондом не гарантируются. Это нужно учесть вкладчикам при переоформлении вкладов.

АРМА

* Временная администрация до 16 апреля 2010
* Мораторий до 15 ноября 2009

1. В банке продлен мораторий. Он не касается вкладов физлиц (в пределах лимитов, согласованных с НБУ). Тем временем банк не выплачивает ни депозиты, ни проценты по ним.

2. Работа банкоматов и терминалов банка приостановлена. Карточки временно не обслуживаются, поэтому снять наличные в «чужих» банкоматах и рассчитаться за покупки нельзя.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

БАНК РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

* Временная администрация до 23 марта 2010
* Мораторий до 23 марта 2010

1. Банк не выплачивает ни вкладов, ни процентов по ним.

2. Банк не выпускал платежных карт и не имеет банкоматов.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

БИГ ЭНЕРГИЯ

* Временная администрация до 15 марта 2010
* Мораторий до 15 марта 2010

1. В банке продлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он не касается вкладов физлиц, но банк по-прежнему не возвращает депозиты. На выплату могут претендовать только вкладчики банка, попавшие в форс-мажорные ситуации. Банк продолжает выплачивать проценты по всем депозитам (лимит: 100 грн., $100 или €50 в день).

2. Карты обслуживаются, но получить наличные можно только в кассе банка (лимит — 100 грн. в день). Снять наличные в «своих» и «чужих» банкоматах и рассчитаться за покупки карточками банка нельзя.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

ВЛАДИМИРСКИЙ

* Временная администрация до 16 июля 2010
* Мораторий до 16 января 2010

1. Банк выплачивает проценты по действующим вкладам и вкладам, срок которых истек после введения временной администрации, но не более 200 грн. в месяц на каждый депозит. Также банк проводит выплаты вкладчикам, оказавшимся в сложных жизненных обстоятельствах. Размер выплаты определяется индивидуально. При переоформлении депозитов, срок которых истек, на срок более 6 месяцев проценты выплачиваются полностью.

2. Банк не выпускал карт для физических лиц и не имеет банкоматов.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК

* Временная администрация до 4 октября 2010
* Мораторий до 4 января 2010

1. В банке введен полный мораторий на удовлетворение требований кредиторов, поэтому ни вклады, ни проценты по ним не выплачиваются.

2. Банкоматы и карточки заблокированы. Снять с них наличные и рассчитаться в магазине невозможно.

ДИАЛОГБАНК

* Временная администрация до 15 апреля 2010
* Мораторий до 15 января 2010

1. В банке введен мораторий, поэтому ни вклады, ни проценты по ним не выплачиваются.

2. Банк не выпускал карты и не имеет банкоматов.

ДНИСТЕР

* Временная администрация до 16 апреля 2010
* Мораторий до 16 апреля 2010

1. В банке продлен мораторий на удовлетворении требований кредиторов. Он не распространяется на обязательства по вкладам (в пределах лимитов). Тем не менее, банк по-прежнему не выплачивает ни самих вкладов, ни процентов по ним.

2. Банкоматы и карточки заблокированы. Снять с них наличные и рассчитаться в магазине невозможно.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

ЗАХИДИНКОМБАНК

* Временная администрация до 12 февраля 2010
* Мораторий до 12 февраля 2010

1. Банк выплачивает вклады до 1 тыс. грн., срок которых истек. Более крупные депозиты выплачивают только тем, кто предоставляет документы, подтверждающие потребность в деньгах для оплаты срочного лечения, операции, обучения. Кроме того, банк продолжает выплачивать проценты по вкладам. Лимит выплаты: до 250 грн., $30 или €20. Администратор банка нашел инвестора, который готовится к покупке банка.

2. Получить наличные по картам банка можно в отделениях и банкоматах банка. Лимит по снятию наличных — 500 грн. (может быть увеличен до 1 тыс. грн.). Рассчитаться картой можно только в собственной сети терминалов (в Луцке и некоторых областных центрах). Лимит расчетов — 500 грн.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

ИНПРОМБАНК

* Временная администрация до 10 сентября 2010
* Мораторий до 10 декабря 2009

1. Банк не выплачивает ни вкладов, ни процентов.

2. Карточки банка заблокированы. Снять с них наличные и рассчитаться ими в магазине невозможно.

ИПОБАНК

* Временная администрация до 1 октября 2010
* Мораторий до 1 января 2010

1. Банк не выплачивает ни вкладов, ни процентов по ним.

2. Карточки банка заблокированы. Снять с них наличные и рассчитаться ими в магазине невозможно.

НАДРА

* Временная администрация до 10 февраля 2010
* Мораторий до 10 февраля 2010

1. Банк начал выплаты клиентам с вкладами более 500 тыс. грн. (или эквивалент в валюте). Таким клиентам предложено несколько схем выплат, однако банк готов рассматривать индивидуальные схемы погашения, предложенные самими клиентами. Также банк продолжает частичные выплаты по более мелким вкладам. Полностью получить можно только вклады до 1 тыс. грн. По вкладам от 10 до 500 тыс. грн. банк предлагает получить 20—50% от суммы вклада (условия получения выплаты уточняйте в банке). Эти предложения действительны при условии пролонгации остатка вклада на срок не менее 4 месяцев. Банк продолжает выплачивать проценты по всем вкладам. В редакцию поступили жалобы о том, что некоторые отделения банка задерживают частичные выплаты по вкладам из-за недостатка средств в кассах, а также о том, что проценты по валютным вкладам выплачиваются в гривне (из-за недостатка валюты).

2. Карты банка обслуживаются. С пенсионных, социальных и кредитных карт в сети отделений и банкоматов банка, а также в торговой сети можно снять или потратить не более 1 тыс. грн. в день (или эквивалент). По всем картам банка в «чужих» банкоматах можно снять не более 50 грн. (с комиссией). Лимит расчетов в магазинах — 500 грн. в сутки. Если не пользоваться карточкой в течение месяца, то лимит можно «накопить» до 15 тыс. грн. и использовать его для крупных покупок и оплаты обучения, медицинских и туристических услуг (по безналичному расчету, по счету-фактуре).

Банк является временным участником Фонда гарантирования
Банк ожидает поддержки правительства (рекапитализации)

НАЦИОНАЛЬНЫЙ КРЕДИТ

* Временная администрация до 18 декабря 2009
* Мораторий до 18 декабря 2009

1. Банк продолжает частично выплачивать депозиты: можно забрать 55% вклада при условии перевложения остатка на депозит на 2 года (при условии форс-мажора). Также банк продолжает возвращать вкладчикам депозиты до 5 тыс. грн., срок которых истек. Банк выплачивает проценты по всем вкладам.

2. Карточки банка обслуживаются. Снять наличные можно только в банкоматах и отделениях банка (лимит — 300 грн.). Рассчитаться карточками банка в магазинах нельзя.

РОДОВИД БАНК

* Временная администрация до 15 марта 2010
* Мораторий до 15 декабря 2009

1. В банке продлен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Мораторий не распространяется на вклады физлиц, поэтому банк полностью выплачивает вклады (в том числе в ряде случаев досрочно) и проценты по ним. Кроме того, банк ожидает увеличения уставного капитала для проведения выплат вкладчикам «Укрпромбанка».

2. Карты банка обслуживаются в нормальном режиме. Лимиты восстановлены на докризисном уровне: снять наличные и потратить по карте в магазине можно до 5—25 тыс. грн. в сутки в зависимости от типа карты (до 5 операций в день). Лимиты могут быть изменены по звонку в call-центр банка.

Банк рекапитализирован за счет средств бюджета и ожидает дополнительного увеличения уставного капитала

СТОЛИЦА

* Временная администрация до 19 июля 2010
* Мораторий до 19 января 2010

1. Банк выплачивает деньги только тем вкладчикам, чьи депозиты закончились до 31 августа 2009 года, а сумма вклада вместе с процентами не превышает 5 тыс. грн. (или эквивалент в валюте). По выплатам более крупных вкладов исключение составляют лишь выплаты депозитов по заявлениям пенсионеров и клиентов, попавших в сложные жизненные ситуации и нуждающихся в лечении. Лимит выплаты определяется индивидуально. Проценты выплачиваются частично при условии пролонгации вклада.

2. Банк обслуживает текущие счета физлиц, но карточки счета по-прежнему заблокированы, поэтому ни снять с них наличные, ни рассчитаться по ним невозможно.

ТРАНСБАНК

* Временная администрация до 1 марта 2010
* Мораторий до 2 декабря 2009

1. Банк пока не проводит выплат по вкладам. Исключение делают только для клиентов, оказавшихся в критических ситуациях (по заявлению). Также банк проводит выплаты процентов пенсионерам и вкладчикам, чей вклад не более 5 тыс. грн., $1 тыс. или €1 тыс. По неофициальной информации, переговоры о покупке банка завершены, и НБУ утвердил план оздоровления банка. В настоящее время банк ожидает поступления денег от инвесторов.

2. Карточки банка по-прежнему заблокированы. С них нельзя снять наличные и оплатить покупки.

Банк является временным участником Фонда гарантирования

УКРАИНСКАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА

* Временная администрация до 13 сентября 2010
* Мораторий до 13 декабря 2009

1. Банк не возвращает депозиты (ни срок которых истек, ни досрочно) и не выплачивает проценты по вкладам.

2. Банк не выпускал платежных карт и не имеет собственных банкоматов.

УКРПРОМБАНК

* Временная администрация до 21 января 2010
* Мораторий до 21 января 2010

1. 22 октября НБУ утвердил перевод всех вкладов из «Укрпромбанка» в «Родовид Банк». В call-центре «Родовид Банка» (044 200 20 02, 0 800 50 88 88) говорят, что информацию о выплатах можно будет получить с начала ноября. По неофициальной информации сами выплаты вкладчикам начнутся с середины или с конца ноября. Однако уже сейчас известно, что для получения вклада нужно будет зарегистрироваться к call-центре или на сайте «Родовид Банка». Сам «Укрпромбанк» в настоящее время выплат практически не проводит, хотя обещает выплачивать депозиты вкладчикам старше 75 лет (сумма не более 5 тыс. грн., $650 или €450), клиентам, оказавшимся в форс-мажорных обстоятельствах (по решению комиссии) и проценты по всем вкладам (лимит — до 1000 грн. в сутки).

2. Эмитированные банком карточки VISA обслуживаются только в сети банкоматов и терминалов банка (в том числе в отделениях банка) и за границей. Карточки MasterCard обслуживаются также и в банкоматах и терминалах других украинских банков. Снять наличные и оплатить покупки в магазинах можно не более, чем на 1 тыс. грн. в день. Если карта была открыта после 15 мая, то для нее действуют повышенные лимиты (3—15 тыс. грн.). Однако клиенты банка сообщают, что с карт банка снять деньги практически невозможно.

Банк является временным участником Фонда гарантирования.

Антон Одарюк

Недавно достоянием общественности уже стала информация о недисциплинированных должниках банков «Надра», Укрпромбанк, «Столица», Восточно-Европейский банк, «БИГ Энергия», Захидинкомбанк, Инпромбанк, Трансбанк, «Национальный кредит». В списках должников некоторых проблемных банков фигурируют компании, которые прямо или опосредованно принадлежат акционерам этих финучреждений, сообщает Дело.

К примеру, в списке должников-юрлиц Трансбанка, который с марта этого года находится под временной администрацией, значатся 73 компании (общая сумма задолженности — более 700 млн. грн.). Среди них есть «Медиа Дом», который подконтролен акционеру банка Владимиру Костерину.

Не обслуживает свои долги в Трансбанке и принадлежащая Владимиру Костерину инвестиционно-строительная компания «Столица». По информации «Дела», она задолжала финучреждению около 100 млн. грн.

Также временный администратор Трансбанка не исключает, что кроме прямого долга, у Виктора Костерина есть еще ряд обязательств перед своим финучреждением. Так, среди злостных должников Трансбанка есть компании, которые СБУ обвинила в мошенничестве. По данным спецслужбы, ряд юрлиц вступили в сговор с высокопоставленными должностными лицами банка и незаконным путем завладели государственными деньгами, выделенными НБУ в виде рефинансирования. Это компании «ВОК-Девелопмент», «ДКД-04», «Древадельпроект-747», «Ведекон инжиниринг», «КУА «ВОК-Инвестмент», «Экоил», «Мастер Центр», «Наталика», «Артекс плюс», «Будальянс Плюс». «У этих компаний — долгов на сумму около 300 млн. грн. Юридически они не принадлежат Владимиру Костерину, но связь с ними прослеживается по поручительству», — говорит временный администратор Трансбанка Александр Андрийчук.

Крупные долги «Нацкредита»

А вот в списке неплательщиков банка «Национальный кредит» компаний, связанных с бывшими акционерами, нет. На сайте финучреждения опубликован список из 80 юрлиц, суммарная задолженность которых составляет 61 млн. грн., или 20% от всего кредитного портфеля юрлиц. Об этом «Делу» сообщила временный администратор банка «Национальный кредит» Елена Колос. Около 33 млн. грн. из этой суммы приходится на группу компаний «Викоил», ООО «Надия», малое предприятие «Исток» и ООО «Эверест Клуб».

В других банках пока не спешат раскрывать суммы задолженностей, ограничившись только публикацией названий компаний-неплательщиков. В финучреждениях отказываются называть цифры, ссылаясь на банковскую тайну. Впрочем, большинство должников, чьи фамилии появились в черных списках, полагают, что банковская тайна уже нарушена, и угрожают подать в суд. «Мы действительно получали угрозы со стороны отдельных заемщиков подать на нас в суд в случае публикации их в списке. Между тем на сегодняшний день ни одного иска подано не было. Если кто-то из опубликованных в списке заемщиков пойдет навстречу, мы в тот же день удалим его из списка», — говорит Елена Колос.

Заработало!

В проблемных банках уже уверенно говорят об эффективности нововведения. В пресс-службе банка «Надра» (первым опубликовал список должников 12 октября) также отмечают положительный сдвиг в общении с кредиторами. С 9 по 15 октября руководством банка было запланировано 135 встреч с неплательщиками из списка. Из них 71 должник согласился на реструктуризацию, в то же время 64 клиента вообще не пришли на назначенные встречи.

Президент Виктор Ющенко поручил Национальному банку обнародовать перечень недобросовестных заемщиков-физических и юридических лиц банка «Надра» и Укрпромбанка.

«Отдельно я даю поручение НБУ проинформировать все банки и общественность о недобросовестных лицах, которые взяли кредиты в этих банках и отказались возвращать… НБУ должен проинформировать банки о перечне юр- и физлиц, с которыми не рекомендуется сотрудничать», – сказал Ющенко.

Президент пообещал не допустить, чтобы из-за неплательщиков пострадали вкладчики этих банков.

Как сообщалось, Ющенко поручил Службе безопасности Украины и Министерству юстиции проверить законность принятых решений судов о ликвидации предприятий-должников банка «Надра» и Укрпромбанка.

Президент также поручил Национальному банку согласовать до 13 октября с должниками банка «Надра» и Укрпромбанка график возвращения кредитов, а генеральному прокурору Александру Медведько – составить список тех должников, которые отказываются погасить свой долг перед этими банками.

Украинские новости

В трех рекапитализированных государством банках дела, похоже, идут в гору. Нацбанк приостановил режим временной администрации в Укргазбанке, так как счел основные задачи, возложенные на нее, выполненными.

Руководство Укргазбанка утверждает, что сейчас его финансовое состояние стабильно, а большая часть обязательств реструктуризированы. За время после капитализации банка привлечено депозитов физлиц на сумму более 860 млн грн.

В Родовид-банке теперь нет необходимости записываться в очередь, чтобы забрать вклад, срок которого закончился, – людей в отделениях стало значительно меньше.

Также известно, что руководство банка подало в Минфин заявку на докапитализацию на 1 млрд грн в виде ОВГЗ. По информации пресс-службы, они необходимы банку для формирования дополнительных резервов под “проблемные” кредиты.

В банке “Киев” тоже все спокойно – с 18 сентября временной администрации там уже нет. Депозиты выдают, очередей не видно. Сложности, по словам вкладчиков, возникают только при получении вкладов в инвалюте. В некоторых отделениях клиентам настойчиво советуют забирать деньги в гривнях по курсу 8,05 грн/$1, мотивируя это отсутствием валюты в кассе.

На пороге ликвидации

А вот в других крупных банках с временной администрацией не все так гладко. Еще в начале августа и. о. министра финансов Игорь Уманский заявил о том, что спасать Укрпромбанк правительство не намерено. “Мы изучили ситуацию в Укрпромбанке (его балансы, активы, пассивы) и считаем, что сегодня правильнее решить социальный вопрос: обеспечить защиту вкладчиков с помощью государства. Но спасение частного бизнеса за счет налогоплательщиков, а именно, покрытие убытков в полном объеме, не имеет смысла для государства”, – заявил чиновник.

Счета физлиц (это около 7 млрд грн на начало августа) планируется перевести в один из государственных банков. Наиболее вероятно, что это будет Ощадбанк или Родовид-банк.
Несмотря на упорные разговоры о ликвидации Укрпромбанка, НБУ соответствующее постановление еще не принял, поэтому рано пока петь заупокойную банку.

Тем временем администрация банка всеми силами пытается увеличить показатель возвратности кредитов. С 31 августа в Укрпромбанке действует программа для заемщиков-физлиц. По этой программе все желающие могут конвертировать свой валютный кредит в гривни по льготному курсу – 7,99 грн/$1 и 11,85 грн/?1.

Для вкладчиков банка тоже появилось новое предложение – обменять существующий депозит на путевку в Крым. Отдохнуть предлагается в санатории “Черноморец” (западный берег Крыма, с. Пищаное). Стоимость проживания составляет от 230 грн до 490 грн в сутки с человека. Если сумма вклада превышает стоимость путевки, договор вклада пролонгируется на прежних условиях. При этом пресс-служба банка подчеркивает, что остаток средств на депозит подпадает под защиту Фонда гарантирования вкладов.

Продлить “удовольствие”

В банке “Надра” все по-прежнему. Реструктуризировано только 25% задолженности перед внешними кредиторами, решение о рекапитализации до сих пор не принято. Ожидается, что реструктуризация остальной суммы долга будет завершена до 15 ноября текущего года.

При условии пролонгации депозита на новый срок клиенту выплачивают 20% суммы вклада на отдельный текущий счет (лимит снятия – 100 грн в день, при расчетах в магазинах – 500 грн в день). При этом вкладчику предлагается подписать дополнительное соглашение, в котором он расписывается в том, что не имеет претензий в связи с невыполнением банком своих обязательств по основному договору. Как сообщили в Фонде гарантирования вкладов, в случае ликвидации банка гарантии на продленные договоры распространяются. Правда, юристы и представители вкладчиков очень скептически высказываются о соглашениях такого рода.

Тем более что выгода для вкладчика от оформления дополнительных соглашений вызывает у юристов большое сомнение. Ведь ч. 2 ст. 1060 ГК Украины установлено, что, по договору банковского вклада, независимо от его вида, банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию клиента. Без подписывания каких либо дополнительных соглашений. “На мой взгляд, таким способом банк пробует обезопасить себя относительно каких либо претензий/исков/судебных разбирательств со стороны вкладчиков и избавиться от их дальнейших претензий относительно невозврата банков депозитов. А 20% возврата вкладчику его же депозита являются своего рода откупными со стороны банка – за счет вкладчика. Ведь, как все помнят, многим банк без веских на то оснований отказывался вернуть депозиты задолго до введения временной администрации. То есть можно сделать вывод, что банк навязывает свои условия вкладчику. В таких случаях ч. 1 ст. 233 ГК Украины предусмотрено, что договор, заключенный под влиянием тяжелых для лица обстоятельств и на крайне невыгодных условиях, может быть признан судом недействительным независимо от того, кто был инициатором такого договора”, – отмечает адвокат, советник по финансовым и правовым вопросам Всеукраинского адвокатского объединения “Альянс” Юрий Бауман.

“Замороженных” прибыло

В сентябре НБУ ввел временную администрацию еще в два банка - Инпромбанк и банк “Украинская финансовая группа”. Вместе с администрацией на год Нацбанк ввел в финучреждениях трехмесячный мораторий на выплату вкладов.

В то же время Нацбанк продлил мораторий в Трансбанке, банке “БИГ Энергия” и “Банке реконструкции и развития”. При этом у Трансбанка появилась реальная перспектива рекапитализации. “Появился солидный инвестор, и мы решили дать ему шанс. Сегодня (1 сентября) мы целый день проверяли платежеспособность его инвестора, вроде как у него есть и возможности, и деньги”, – говорит руководитель дирекции НБУ по банковскому регулированию и надзору Василий Пасичник. По информации СМИ, инвестором выступает предприятие “Целитель”, которое готово инвестировать в Трансбанк $550 млн. Эта сумма должна быть перечислена в течение трех месяцев.

«Ко мне поступают многочисленные обращения от вкладчиков этого банка, которые лишены какой-либо возможности получить доступ к собственным сбережениям», - подчеркивает глава государства, сообщает его пресс-служба.

Президент считает недопустимым, что затягивание с реализацией предложенных вариантов решения проблем этого банка в условиях отсутствия замечаний со стороны Национального банка Украины и специалистов Правительства является следствием колебаний премьер-министра Украины.

При таких обстоятельствах Президент считает, что именно на руководителя правительства возлагается персональная ответственность за выплату почти пятистам тысячам украинских граждан их средств в объеме более 7 миллиардов гривень.

В связи с этим Виктор Ющенко требует немедленно принять исчерпывающие меры для восстановления финансового состояния ООО «Укрпромбанк», защиты нарушенных прав граждан и проинформировать его о результатах проведенной работы до 8 октября текущего года.

Читайте также:

Суд удовлетворил иск Коломойского и вывел сеть заправок ANP из залога “Укрпромбанка”

Украинские банки всеми силами удерживают 150 миллиардов гривен, лежащие на срочных депозитах частных вкладчиков. Все чаще клиенты сталкиваются с прямым отказом вернуть их деньги.

Киевлянин Денис Креп уже четвертый месяц пытается получить евро по депозиту в Надра банке. Срок его договора истек еще в октябре, но с тех пор попытки вернуть сбережения не принесли результатов. “Сотрудники банка используют самые разные предлоги: могут не брать телефонную трубку, ссылаться на недостачу каких-то документов, - рассказывает Денис. - Иногда просто приходишь и слышишь: “Денег сегодня не привезли, кризис, понимаете ли”.

В банке на требования вкладчика стали реагировать лишь тогда, когда Денис написал заявление c требованием выдать деньги не позднее трех банковских дней и пояснил, что оно является попыткой досудебного разрешения вопроса. “К бумаге отнеслись совсем по-другому: обслужили достаточно вежливо, заявление приняли, присвоили номер входящего документа и пообещали, что в течение трех дней постараются выдать”, - говорит Денис.

У юриста Андрея Нечипоренко зависло два депозитных вклада в банке “Киев”. На протяжении всего прошлого года он несколько раз перезаключал депозитный договор с банком - устраивали и проценты, и уровень сервиса. В январе 2009 года закончился срок одного из договоров, но в банке Андрею выдать деньги отказались, заявив, что в кассе их нет.

Позже он все же забрал свои сбережения, но спустя неделю, когда закончился срок второго депозита, в отделении банка уже толпились другие вкладчики, а вместо денег банковские клерки предложили Андрею написать заявление о возвращении вклада и ждать ответа. “Догадываюсь, каким может быть ответ: денег нет, - прогнозирует Андрей. - А тем временем каждый день хожу в банк: бывает, что по 500 гривен отдают, бывает по 1000, а иногда вообще ничего”.

Себе, не людям

С подобными проблемами сталкиваются все больше украинцев. В черном списке депутата Юрия Кармазина, автора депутатского запроса о деятельности банков в НБУ и Генпрокуратуру, - Проминвестбанк, “Киев”, Укрпромбанк и “Родовид Банк”. Больше всего депутата возмущает то, что, отказывая вкладчикам в выдаче депозитов, банковские руководители получают зарплаты и премии в сотни тысяч гривен. “По имеющейся у меня информации, прежний председатель правления Проминвестбанка получал зарплату в 500 тыс. грн., и вроде бы нынешний временный администратор получает столько же”, - говорит Юрий Кармазин.

По мнению депутата, порядок в банковском секторе можно навести, если НБУ начнет вводить временные администрации и отбирать лицензии у банков, которые отказываются возвращать средства вкладчикам. “А если банк не может вернуть деньги, нужно начинать процедуру банкротства”, - считает г-н Кармазин.

Впрочем, введенная Нацбанком с 21 января временная администрация в Укрпромбанке не успокоила его вкладчиков. Ведь вместе с ней в банке, занимающем 5-е место по объему вкладов населения, ввели и полугодовой мораторий на удовлетворение требований вкладчиков, а это почти 8 млрд. грн.

В самом банке журналистам заявили, что дают возможность клиентам оформить депозиты на новый срок - не менее 6 мес. Похожий ответ журналисты получили и в Надра Банке, где происходящее назвали “временными трудностями с обеспечением касс банка наличными средствами”. “Мы предлагаем своим вкладчикам продлить срок действия депозита на 1-2 месяца до стабилизации ситуации”, - отметила глава пресс-службы банка Людмила Кузьменко.

Что касается Укрпромбанка, его положение осложняется тем, что средства физических лиц в нем составляют до 60% его пассивов, что является одним из самых высоких уровней в Украине. Из-за этого банк может быть неинтересен для потенциальных инвесторов, считают эксперты. “Акционеры банка, группа “Альфа-нафта”, не обладают достаточными ресурсами для его поддержки. А слухи о продаже Укрпромбанка (структурам группы “Приват”) пока не подтвердились”, - отмечает аналитик Astrum Investment Management Сергей Фурса.

Эксперт напоминает, что Укрпромбанк является эмитентом облигаций на сумму 150 млн. грн. “Его неплатежеспособность может привести к первому крупному дефолту среди финансовых учреждений в Украине”, - прогнозирует Сергей Фурса.

Суд идет

Владимир Стельмах советовал обманутым вкладчикам жаловаться в Нацбанк. “Через суд это будет долгая волокита, а если обратиться к нам, решение вопроса будет очень быстрым”, - уверял он. Впрочем, Андрей Нечипоренко так и поступил, но “очень быстрого решения” так и не дождался.

Поэтому он обратился не только в НБУ, но и в прокуратуру. “Руководители банка управляют миллионами и должны нести ответственность, - рассуждает Андрей. - Если бы я не вернул кредит, банк бы отобрал у меня машину или квартиру. Но что делать вкладчикам, которые находятся в разных весовых категориях с банком?”

На этот вопрос юрист компании Magisters Ярослав Олейник отвечает однозначно: обращаться в суд. “Не исключается, конечно, и возможность обращения в НБУ, но эффективность этого способа защиты на сегодняшний день недостаточно высока”, - считает он. По его мнению, в целом шансы вкладчика на взыскания с банка суммы депозита достаточно высоки, ведь финучреждение, отказывая в выдаче вклада, нарушает Гражданский кодекс.

Но рассмотрение дела в суде первой инстанции может занять от месяца (при пассивной позиции банка) до полугода и более (при активной позиции банка). Сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции меньше, но тоже могут меняться в зависимости от активности сторон дела. Кроме того, при подаче иска придется заплатить судебный сбор - 1% от суммы депозита (но не более 1700 грн.).

Через суд рассчитывает вернуть свои деньги и Андрей Нечипоренко, который, не дождавшись реакции НБУ, сейчас готовит иск против банка “Киев”. “Процедура может занять около трех месяцев. Если решение суда вступит в силу, исполнительная служба сможет оперативно наложить арест на необходимую сумму”, - рассказывает вкладчик-юрист. Но даже если он выиграет дело, есть риск, что банк “Киев” повторит судьбу Укрпромбанка и на требования кредиторов наложат мораторий.

Жестокое похмелье

Естественно, в нынешних условиях на пассивную позицию банкиров клиентам рассчитывать не приходится. “Банки пытаются правдами и неправдами оставить у себя деньги вкладчиков, - констатирует глава аналитического отдела компании Millennium Capital Виталий Хандельды. - Причины, по которым это происходит, для каждого банка разные: тут и их обязательства перед иностранными кредиторами иностранных банков, и вакханалия с раздачей кредитов внутри страны. Это жестокое похмелье после кредитного бума”.

Но есть и другое мнение. По словам одного из вкладчиков Родовид Банка, сотрудник отделения провел разъяснительную работу с людьми, стоящими в очереди за вкладами. “Он намекнул, что причина проблем - рейдерская атака на банк. И вроде бы с банком “Киев” похожая ситуация”, - сказал собеседник.

Как бы там ни было, вкладчики, побывавшие в переплете с зависшим депозитом, советуют быть настойчивым, не поддаваться на уговоры банкиров и максимально формализовать общение с клерками. Например, обращаться в банк не устно, а с письменными заявками, требовать, чтобы банковские сотрудники при отказе ссылались на конкретные постановления, договор, законы - опять-таки в письменной форме.

Перед тем как подавать в суд, можно попытаться решить дело полюбовно. Например, направить письма в отделение банка, главный офис, Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов, но обязательно с пометкой, что это обращение является попыткой досудебного урегулирования спора. Если дело все же дойдет до суда, вкладчик может потребовать от банка не только возврата депозита, но и возмещения морального ущерба, поскольку такое право предусмотрено Законом Украины “О защите прав потребителей”.

“Конкретной шкалы расчета морального вреда нет, - объясняет Ярослав Олейник. - Его размер указывается истцом и должен быть обоснованным. В каждом конкретном случае суд, учитывая обстоятельства дела, принимает решение о размере компенсации”.

Положение усугубляется еще и тем, что банкам становится все сложнее получать выплаты по кредитам от заемщиков. “Это палка о двух концах, - говорит Виталий Хандельды. - Либо банки будут давить заемщиков, чтобы те вернули кредиты, либо не будут возвращать депозиты”. Впрочем, эксперт не исключает, что некоторые банки не побрезгуют совместить сразу оба способа: усилить давление на заемщиков, не отдавая денег вкладчикам.

При этом мало кто из финансистов сомневается в том, что проблемы со снятием депозитов ограничатся банками из “черного списка” Юрия Кармазина. “Проблема с ликвидностью присутствует не в отдельно взятых банках, она системна, - говорит директор аналитического департамента инвесткомпании Foyil Securities Агшан Мирзазаде. - Скорее всего, мы услышим о проблемах еще не в одном банке”.

ФОКУС

Она стала просто другой, и если весной этого года основной темой разговоров был возврат вкладов вообще (напомним, тогда действовал миф о моратории на досрочный возврат вкладов, который был окончательно развеян лишь в мае этого года), то сегодня стоит говорить только о тех банках, которые в популярной прессе принято называть «проблемными». О них и поговорим.

Но, обо всем по порядку.

1. Что такое мораторий?

Прежде чем вступать в разбирательства о том, чем есть сегодня мораторий для обычных вкладчиков, я сделаю небольшое уточнение.

Как известно, понятие «моратория» за последние полгода было обыграно бесчисленное количество раз во всевозможных комментариях газет, разъяснениях госорганов и в судебной практике. В открытых источниках хватает самых разнообразных мнений (как профессиональных так и не совсем) о том, как действовать вкладчику чтоб забрать свои деньги из банка во время моратория.

Но 5 августа этого года вступил в действие Закон Украины «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины касательно особенностей проведения мероприятий по финансовому оздоровлению банков» (Закон України «Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо особливостей проведення заходiв з фiнансового оздоровлення банкiв» вiд 24.07.2009р. № 1617-VI).

Данным Законом были внесены изменения, в том числе, и в Закон о банках и банковской деятельности, и эти изменения не в последнюю очередь коснулись понятия моратория и последствий его введения. В результате этого всё, что было сказано по даты введения указанного закона в действие потеряло актуальность, так как те правовые нормы и правила, которые активно обсуждались до этого, из действующей редакции Закона были изъяты, и их сегодня нет. Потому и назрела необходимость разобраться в новом законе и в том, что с ним связано.

Итак, согласно новой редакции статьи 2 Закона о банках и банковской деятельности, мораторием является приостановка исполнения банком обязательств перед кредиторами и обязательств по уплате налогов и сборов (обязательных платежей) и приостановка мер, направленных на обеспечение исполнения этих обязательств.

Иными словами, после введения в банке моратория банк вправе не исполнять свои обязательства перед своими контрагентами (в том числе вкладчиками) независимо от того, когда наступил срок в который банк должен был вернуть депозит.

В этом и заключается основное отличие нынешнего определения моратория от того, которое действовало всего месяц назад (до 5 августа): раньше мораторий распространялся только на те обязательства банка, срок исполнения которых наступил до даты введения моратория. Иначе говоря, вкладчик, срок возврата депозита которого приходился позже даты введения моратория, мог спокойно требовать возврата своего депозита не смотря на наличие в банке моратория, ибо мораторий на его вклад не распространялся.

Новая редакция Закона этот нюанс учла, и теперь введение в банке моратория означает приостановление исполнения банком всех обязательств, срок по которым наступил как до введения моратория, так и после. Однако оговоримся, Нацбанк вправе при введении моратория ограничить его действие, но это уже воля самого регулятора. Верховная Рада же заложила механизм, по которому банк вправе не выдавать любые вклады, и если НБУ не захочет это право ничем ограничивать, то тогда возможен вариант что банк вообще перестанет выполнять какие либо обязательства, включая обязательства перед самим временным администратором и даже Нацбанком (о возможностях НБУ по ограничению моратория поговорим чуть позже).

2. Основные правовые последствия введения моратория.

Внесенные Законом № 1617-VI изменения затронули также и «базовую» статью Закона о банках и банковской деятельности, которая регулировала отношения связанные с мораторием (речь идет о статье 85 Закона). По сути, статью 85 Закона о банках и банковской деятельности переписали полностью.

Во-первых, изменился предельный срок действия моратория. Как известно, раньше мораторий мог быть введен на срок до шести месяцев. Продление этого срока законодательством не предусматривалось, потому шесть месяцев являлось пределом, после которого моратория больше быть не могло.

Изменения в Закона о банках ограничили максимальный срок действия моратория тремя месяцами.

Здесь попробую сразу ответить на возможные вопросы об «Укрпромбанке» и банке «Надра». Да, действительно Нацбанк продлил действие моратория в этих банках на полгода, тогда как закон не допускает действия моратория более трех месяцев. Но почему Национальный банк Украины так сделал – это для меня осталось загадкой, и какого либо более-менее грамотного юридического ответа я пока найти не могу.

Равно как не могу найти правовое обоснование тому, что дало Нацбанку право продлить действие моратория, так как ни старая ни новая редакции закона право продления моратория не предусматривали. Наоборот – обе редакции закона говоря о сроке действия моратория использовали фразу «не более», что, очевидно, должно предполагать невозможность продления срока моратория. Но Нацбанк продлил, и, как мне кажется, это мало кого смогло по-настоящему удивить.

На что ещё стоит обратить внимание. Выше уже вскользь указывалось, что Закон стал допускать введение как бы «частичного» моратория, то есть моратория, который распространяет свое действие не на все обязательства банка, а только на те, которые выберет сам Нацбанк.

Так же Закон запретил не только обращать взыскание на имущество банков, но применять меры по обеспечению такого взыскания. На практике это означает, что начиная с 5 августа суд не имеет права в обеспечение иска (то есть до принятия решения по делу) выносить определения (ухвалы) о наложении ареста на счета банка. Стоит отметить, что ранее это было самым популярным способом борьбы с банком на начальных стадиях судебных рассмотрений: одновременно с подачей иска в суд вкладчик заявлял ходатайство о наложении ареста на имущество банка в пределах суммы вклада, и суды иногда такие ходатайства удовлетворяли и аресты накладывали.

Повторимся ещё раз – теперь закон запрещает накладывать аресты на имущество банков с мораторием.

Кроме того, как и раньше, во время действия моратория не насчитываются неустойка (штраф, пеня), иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед кредиторами. Аналогичным способом решен вопрос санкций за нарушение налоговых обязательств.

Последним нюансом, связанным с мораторием, на котором хотелось бы акцентировать здесь внимание, является то, что новым законом несколько изменен перечень операций, на которые мораторий не распространяется. В частности, ранее закон говорил, что мораторий не распространяется на осуществление текущих операций. В новой редакции этого перечня текущих операций уже нет, что может означать, что банк может приостановить и их.

Более детально о правовых последствиях моратория можно узнать непосредственно из статьи 85 Закона о банках, я же предлагаю заострить внимание на более практичных моментах.

3. Банк «Надра» и «Укрпромбанк»: влияние моратория на ход судебных разбирательств.

Судя по количеству запросов относительно этих двух банков, на них стоит остановиться отдельно.

Как известно, в этих банках по состоянию на сегодня (конец августа 2009 года) действуют моратории, которые были продлены Национальным банком Украины. Выше уже говорилось о том, что закон как не допускал, так и продолжает не допускать возможности продления моратория, что, тем не менее, не стало препятствием Нацбанку его продлить вопреки требованиям статьи 85 Закона о банках.

Тем не менее, здесь хотелось бы обратить внимание на кое-то другое, – то, о чем не пишут в газетах, почти не рассказывают по телевизору и мало говорят в Интернете.

3.1. Укрпромбанк.

Итак, если верить опубликованному на сайте НБУ документу (я на всякий случай продублировал его на нашем блоге), то относительно Укрпромбанка ситуация такова:
20 января 2009 года Нацбанк своим постановлением №19/БТ ввел мораторий сроком 6 месяцев, то есть до 21 июля 2009 года. 21 июля отпущенный Нацбанком срок благополучно иссяк, но ситуация в целом по банку к лучшему не изменилась. И тогда банк пошел на не понятный с точки зрения закона, но вполне логичный с точки зрения экономики шаг: он решил продлить действие моратория ещё на полгода.

В результате, Правление Нацбанка 5 августа 2009 года приняло постановление №447 которым мораторий продлен ещё на шесть месяцев (вместо максимально допускаемых законом трех). И здесь начинается самое интересное.

Выше я уже указывал, что мораторий может быть введен как полностью, так и частично. Так вот, согласно уведомлению Нацбанка, продленный мораторий в Укрпромбанке не касается обязательств по договорам банковских вкладов (депозитов) и договоров банковских счетов.

Для большей убедительности, приведу цитату сообщения Нацбанка полностью:

…вiдповiдно до постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 05.08.2009 №447 продовжений мораторiй на задоволення вимог кредиторiв з 05.08.2009 до 21.01.2010, КРIМ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРАМИ БАНКIВСЬКИХ ВКЛАДIВ (ДЕПОЗИТIВ), договорами банкiвських рахункiв, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштiв у межах лiмiтiв, установлених тимчасовим адмiнiстратором банку i погоджених Нацiональним банком України.

Исходя из изложенного выше можно сделать вывод, что мораторий не распространяется на депозитные договоры. Можно сказать проще: НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ ОТСУТСТВУЕТ МОРАТОРИЙ НА ВЫДАЧУ ВКЛАДОВ РАЗМЕЩЕННЫХ В УКРПРОМБАНКЕ.

В этой связи хочется уточнить и информацию, находящуюся на сайте Укрпромбанка в разделе вопрос/ответ. В частности на вопрос «как я могу забрать свои деньги с депозитного вклада, если у меня есть положительноерешение суда?» Укрпромбанк дает несколько сомнительных с точки зрения ответ, что «решения суда подпадают под действие моратория и будут удовлетворяться после завершения его действия«. Думаю, такое категоричное утверждение не совсем отвечает действительности - выше показано, что моратория в Укрпромбанке относительно депозитных вкладов нет, а потому размещенная Укрпромбанком на своем сайте информация, мягко говоря, действительности не отвечает.

3.2. Банк «Надра».

Чтоб не повторяться, сразу скажу, что относительно банка «Надра» ситуация аналогична той, о которой я описывал выше рассказывая о моратории в Укрпромбанке. Там так же был введен первый мораторий (постановление правления НБУ №59 от 10 февраля 2009 года) сроком до 10 августа, но, в отличие от Укрпромбанка, мораторий продлен до того, как он успел закончиться.

Приведу цитату из того же сообщения Национального банка Украины полный текст которого можно скачать с сайта Нацбанка и нашего блога:

…вiдповiдно до постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 05.08.2009 №452 продовжений мораторiй на задоволення вимог кредиторiв з 11.08.2009 до 10.02.2010, КРIМ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ЗА ДОГОВОРАМИ БАНКIВСЬКИХ ВКЛАДIВ (ДЕПОЗИТIВ), договорами банкiвських рахункiв, а також за зобов’язаннями щодо переказу коштiв у межах лiмiтiв, установлених тимчасовим адмiнiстратором банку i погоджених Нацiональним банком України.

Понятно, здесь так же напрашивается тот же вывод, что и в разобранном выше случае с Укрпромбанком: БАНК «НАДРА» НЕ ВПРАВЕ ОТКАЗЫВАТЬ В ВЫДАЧЕ ДЕПОЗИТОВ ССЫЛАЯСЬ НА ДЕЙСТВИЕ МОРАТОРИЯ, ТАК КАК МОРАТОРИЯ РАСПРОСТРАНЯЮЩЕГО СВОЕ ДЕЙСТВИЕ НА ДЕПОЗИТНЫЕ ДОГОВОРЫ ПРОСТО НЕТ.

Так же как и в случае с Укрпромбанком, на сайте банка «Надра» есть информация которая тоже не до конца отвечает той информации, что распространяет Нацбанк. В частности, в разделе «информация о продлении моратория» временный администратор пишет, что «продлен срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (в том числе вкладчиков) на 6 месяцев (до 10 февраля 2010 года)«. Видимо, в данном случае банк внося в скобках уточнение «в том числе вкладчиков» либо заблуждается сам, либо хочет ввести в заблуждение других о действительной природе вещей. Но в любом случае, судебное процессуальное законодательство имеет достаточно механизмов для прояснения этого вопроса и установления истины, о чем более детально поговорим в следующем пункте нашего блога.

3.3. Мораторий и судебный процесс.

В принципе, после описанных выше объяснений относительно мораториев в двух крупнейших, дышащих на ладан, банках, вопрос с судебным процессом более-менее понятен. Нет моратория – значит нет оснований для отказа в выдаче депозитов.

В случае, если банк в судебном деле будет ссылаться на введенный мораторий как на основание для не выплаты суммы депозита, вкладчику нужно будет сделать следующее:

а) распечатать информационное письмо Нацбанка;

б) заявить в суде ходатайство об истребовании от Национального банка Украины (или непосредственно самого банка) копии постановления о продлении действия моратория мотивируя этим самым письмом;

в) после получения копии этого постановления указать на установленные ним ограничения продленного моратория, и на то, что мораторий не распространяется на обязательства по договорам вкладов (депозитов).

Полагаю, этого будет достаточно для того, чтоб устранить препятствие под названием «мораторий», и банку, по большому счету, сложно будет сослаться на что-то ещё в возражение против Ваших требований.

Так же хотелось отметить, что ситуация с Укрпромбанком и банком «Надра» не уникальна, и аналогичным способом решены вопросы моратория во всех банках, где он продлевался, о чем так же написано в том же письме НБУ.

4. Досрочное расторжение договоров.

Кроме моратория хотелось бы обратить внимание ещё на одну особенность новой редакции Закона о банках и банковской деятельности. Речь идет о непонятностях связанных с досрочным расторжением депозитных договоров.

Согласно измененной статье 80 Закона о банках и банковской деятельности, вкладчики банка не вправе требовать досрочного исполнения банком своих обязательств при реализации мероприятий, предусмотренных программой финансового оздоровления банка.

Программу финансового оздоровления банка разрабатывает сам временный администратор проблемного банка, потому не будет ничего удивительного в том, что он в неё включит пункт о недопустимости досрочного расторжения депозитных договоров. Таким образом, вполне возможна ситуация, при которой банки с временными администрациями перестанут досрочно расторгать депозитные договоры на основании статьи 80 Закона о банках, что может достаточно болезненно сказаться на тех, кто вкладывал деньги на сроки более года.

Нюанс в том, что Гражданский кодекс Украины наделяет вкладчика правом в любой момент расторгнуть договор банковского вклада (об этом подробней во второй части самоучителя), тогда как новая редакция Закона о банках, как только что было показано, допускает возможность лишения вкладчика этого права. Как будет решаться эта коллизия на практике сказать не берусь, но сам тот факт что принятый Закон эту коллизию провоцирует лишний раз напомнил о сомнительном качестве законов, которыми нас традиционно радуют законодатели.

5. Выводы.

В общем-то, этот раздел можно было и не вводить, но обобщить сказанное выше, думаю, не помешает.

Итак, коротко напомним самое, на наш взгляд главное из написанного выше:

1. 5 августа 2009 года вступили в силу изменения к Закону о банках и банковской деятельности, которые коснулись и вопросов моратория в банках с временной администрацией. Потому вся наработанная до этой даты практика применения закона, в том числе предоставленные госорганами разъяснения вопросов моратория, не могут больше применяться, так как тех правовых норм, на которые они ссылались, больше нет.

2. Продленные Национальным банком моратории в Укрпромбанке, банках «Надра», «Национальный кредит», «Киев», «Захидинкомбанк» не распространяют свое действие на обязательства банков перед вкладчиками по возврату депозитов.

3. Продленные Нацбанком моратории никак не должны повлиять как на процесс судебного рассмотрения дела о взыскании депозита, так и процесс исполнения судебного решения.

4. Досрочное расторжение депозитных договоров сделалось менее прозрачным и менее понятным из-за введенного в закон права банка отказать в досрочном исполнении обязательств перед вкладчиком при исполнении мер предусмотренных программой финансового оздоровления банка.

Юрий Крайняк

Национальный банк Украины (НБУ) опровергает обвинения в затягивании процесса рекапитализации «Укрпромбанка» и банка «Надра».

Об этом говорится в сообщении, обнародованном на сайте Нацбанка.

«С целью прекращения спекуляций относительно неподачи Национальным банком Украины предложений о рекапитализации ОАО КБ «Надра» и ООО «Укрпромбанк», Национальный банк Украины предоставляет детализированную информацию о состоянии дел в вышеупомянутых банках», – говорится в сообщении.

В нем указывается, что НБУ неоднократно подавал свои предложения по рекапитализации указанных банков, последние из которых были направлены в Министерство финансов Украины 20 июля 2009 года.

В Нацбанке отмечают, что на сегодняшний день правительством не приняты решения об участии государства в указанных банках. Также нет ответа на предложение Нацбанка о переводе вкладов физических лиц из «Укрпромбанка» в «Ощадбанк».

Как сообщалось, исполняющий обязанности министра финансов Игорь Уманский ранее неоднократно заявлял о том, что Нацбанк тормозит решение вопроса о рекапитализации банка «Надра», а именно не подает свои предложения об условиях реструктуризации внешней задолженности.