Судьей в деле небезызвестных Проминвестбанка и Промэксима стала Ольга Васильевна Кододова, женщина, вместе с которой представитель стороны по делу, генеральный директор ООО “Промэксим” Наталья Воронова раньше вместе посещали курсы танца живота в спортивном клубе “Легион”. Судья и сейчас танцует там танец живота публично.

Рассказывают очевидцы

Жанна Адаричева, дочь представителя стороны по делу, генерального директора ООО “Промэксим” Натальи Вороновой:

- Полгода назад мы с мамой стали членами спортивного клуба “Легион”. Я начала посещать в клубе курс Bellydance (танцев живота) и очень хотела ходить на эти занятия вместе с мамой. Особенно мое желание усилилось, когда я увидела, как танцует Ольга Васильевна Кододова. Женщина с достаточно пышными формами в возрасте примерно пятидесяти лет не пропускала ни одного занятия, всегда приходила в настоящем восточном костюме с блестками на лифе и оголенным животом. Я настолько была поражена отсутствию всяческих комплексов у этой женщины, ее раскрепощенности, раскованности и уверенности в себе, что решила, что мама обязательно должна все это увидеть, вдохновиться и начать ходить со мной на танцы живота. Я рассказывала маме об Ольге Васильевне и ее успехах в танцах до тех пор, пока она не сдалась и не пришла со мной на очередное занятие. Конечно, мне было интересно узнать о роде занятий Ольги Васильевны, тем более, что она пользовалась повышенным вниманием к себе со стороны администрации клуба. Я думала, что талантливая танцовщица, возможно, является хозяйкой какого-либо донецкого салона красоты, бутика, ресторана, ну, или, на худой конец, фешенебельного ночного клуба. Но когда я увидела Ольгу Васильевну в качестве судьи в хозяйственном суде на открытом судебном заседании, куда пришла вместе с мамой, я онемела от неожиданности и даже не сумела поздороваться со своей коллегой по танцевальному кружку. 

Наталья Воронова, генеральный директор “Промэксим”:

- Я была всего на одном занятии Bellydance в спортивном клубе “Легион”. Никогда прежде не занимаясь этим видом танцев, я поневоле стала присматриваться к телодвижениям участников группы и обрела уверенность в своих действиях только, когда увидела Ольгу Васильевну Кододову в восточном костюме. Ее поведение вызвало во мне бурю эмоций. В Ольге Васильевне чувствовался такой уровень наработанной в ходе занятий женской сексуальности, завораживающий, заставляющий ловить каждое ее движение, что даже ее возраст и пышные формы не были отталкивающими в своей откровенности. Честно говоря, я позавидовала умению этой чарующей женщины, не боящейся демонстрировать оголенный живот, подчинять свое тело чувственным желаниям, и оценила, как она игриво и сексуально владеет древнейшим искусством обольщения мужчины – танцем живота. Встречаясь с Кододовой О.В., как с судьей раньше (в деле по иску моего мужа к ООО “Таурус-Донбасс”), я тем не менее не узнала ее в образе восточной танцовщицы в “Легионе”. Только на первом судебном заседании в хозяйственном суде по делу “Проминвестбанк” против “Промэксим” я поняла, что председательствующая по делу судья Кододова О.В. и есть знаменитая Ольга Васильевна из “Легиона”. Узнала нас с дочерью, присутствовавшей в судебном заседании, и Ольга Васильевна. Мне показалось, что мы обе испытали неловкость от этого. Последующие заседания Ольга Васильевна стала назначать с такой частотой, что я сразу же поняла – она хочет поскорее покончить со злополучным делом, стороной по которому является свидетель ее экзотического увлечения.

Я, признаться, теперь тоже не могла смотреть на г-жу Кододову равнодушно. Я уже не видела на ней судейской мантии – перед глазами стоял костюм с пайетками, в голове играла заводная восточная музыка, вспоминались зажигательные телодвижения судьи. Оценив описанное поведение Ольги Васильевны, а также осознав то, что я элементарно не могу сосредоточиться на судебном процессе, я решила подавать отвод. После того, как в отводе мне отказали, я написала жалобу на действия судьи, в которой мне пришлось сослаться на обстоятельства, из-за которых я не желала, чтобы Кододова О. В. в дальнейшем рассматривала мое дело.

Из истории происхождения судейской мантии

Мантия, иначе палий (от pallium-enanra, верхняя одежда), является одеждой, покрывающей собой всё тело, кроме головы. Первоначально мантия была светской одеждой. Позже мантии стали принадлежностью только монашествующих. С этого времени символически мантия стала выражать “всепокрывающую силу Божию, а также строгость, благоговение и смирение монашеской жизни и то, что у монаха ни руки, ни другие члены не живут и не способны для мирской деятельности, но все мертвы”.

Согласно понятиям христианской церкви, мантия означает “хранительную и покровительную силу Божию, а также строгое исполнение иноком правил монашеской жизни”. Кроме того, считают, что благодаря своему свободному покрою, мантия символизирует, ангельские крылья и отсюда называется ангельскою одеждою.

То, что впоследствии мантии начали носить судьи, священнослужители связывали с тем, что представители этой профессии были призваны чинить суд божий на земле.

Из истории танца живота

Танец живота – древнейший восточный танец. На протяжении многих веков жены падишахов овладевали и передавали из поколения в поколения навыки этого искусства. Умение танцевать танец живота являлся основополагающим для успеха каждой женщины в гареме.

Что говорит закон?

Могут ли на практике удовлетворить жалобу госпожи Вороновой на судью Кододову?

Юридический комментарий от С.В. Подкопаева, кандидата юридических наук: “На решение проблем, связанных со статусом судей направлены положения Кодекса профессиональной этики судьи. Во вступлении указано, что “судьи должны стремиться придерживаться этих положений в своей профессиональной, общественной деятельности и в частной жизни ради утверждения независимости и беспристрастности судебной власти, укреплении ее авторитета в обществе”. В числе этих положений – статья 4, согласно которой “судья вправе принимать участие в общественной деятельности, публичных мероприятиях, если они не причиняют вреда его статусу, авторитету суда и не могут повлиять на осуществление правосудия”. Вместе с тем правила поведения в указанном Кодексе имеют рекомендательный характер. Из преамбулы следует, что закрепленные положения не могут применяться как основания дисциплинарной ответственности судей и определять степень их вины.”

Разумеется, в зарубежной практике, на законодательном уровне закреплены положения о том, что судья должен придерживаться принципов независимости и беспристрастности в личной жизни, его поведение вне судейской деятельности должно соответствовать моральным стандартам.

В практически аналогичном с украинским “Кодексе чести судьи Российской Федерации” имеется одно существенное отличие – его положения являются “обязательными для каждого судьи Российской Федерации”, а не такими которых “судьи должны придерживаться”.

Даже в украинских учебниках для молодых юристов в разделе “Этические положения в судебной деятельности” указывают на то, что к судьям, как к работникам юридической профессии предъявляются повышенные моральные требования, что объясняется особым доверием к ним со стороны общества и ответственным характером выполняемых ими функций. Люди, решающие судьбы других, требующие от них соблюдения закона и морали, должны иметь на это не только формальное, служебное, но и моральное право.

Шокирующий перечень судейских привилегий, закрепленный в украинском законодательстве, должен был стать вознаграждением за соответствие представителей судейской профессии повышенным морально-этическим требованиям, которые распространяются на их профессиональную, общественную и частную жизнь. Тем не менее, практика говорит о том, что наши судьи имеют право вести себя так, как им заблагорассудится во всех сферах своей жизни.

“Остается надеяться, что решение суда, которое будет вынесено выдающейся танцовщицей живота судьей Кододовой не станет приватным танцем живота для Проминвестбанка”. – говорит Наталья Воронова, генеральный директор ООО “Промэксим”, представитель стороны в деле, свидетель экзотических танцев Ольги Васильевны Кододовой.

Анна Устименко

Как пишет «Дело», это здание сейчас принадлежит жене народного депутата от БЮТ Александра Шепелева.

Как известно, Печерский суд Киева 17 мая дал разрешение на взятие Щербины под стражу и помещение в СИЗО СБУ. Его обвиняют в растрате банковского имущества в особо крупных размерах на общую сумму 40 млн. гривен.

Эти деньги были потрачены на здание на переулке Рыльского, 4 в столице. Родовид Банк перечислил 16 млн. грн. в качестве арендной платы за это помещение и еще 24 млн. грн. — на внутренние ремонтные работы в доме.

В этом здании банк планировал разместить свой центральный офис, но до сих пор не переехал на новое место. Таким образом, финучреждение заплатило за аренду, которой на самом деле не было, считают в следственном управлении Службы безопасности.

Кроме того, по мнению правоохранительных органов, временный администратор вообще не имел права ставить свою подпись под документами о перечислении средств. Операции проводились после национализации Родовид Банка (осень 2009 года), а по данным Нацбанка, он не согласовывал таких расходов в плане финансового оздоровления коммерческого учреждения.

Здание, в которое планировал въехать банк, находится в самом центре Киева, неподалеку от Софийского собора. Оно было построено на деньги Европейского банка рационального финансирования, главными акционерами которого являлись народный депутат от БЮТ Александр Шепелев и его супруга Галина Шепелева.

Как рассказал Александр Шепелев газете, договор об аренде этого здания был подписан между Родовид Банком и Европейским банком рационального финансирования еще в 2006—2007 годах. В то время в нем велись ремонтные работы, и заселение откладывалось.

После подписания договора аренды между Родовид Банком и Европейским банком рационального финансирования здание было несколько раз перепродано, говорит Александр Шепелев. Лишь в прошлом году оно вернулось к прежним хозяевам, став полной собственностью Галины Шепелевой.

«Действительно, здание сейчас принадлежит моей супруге», — подтвердил бютовец.

При этом он утверждает, что в действиях получателя арендной платы все было законно на 100%. «Я готов продемонстрировать все документы», — заявил Шепелев.

Как указано в судебных материалах, 16 млн. грн. были перечислены на счет Галины Шепелевой. Эти деньги предполагали аренду 5 тыс. кв. м сроком на 2 года 11 месяцев.

Новость о задержании Щербины для Шепелева оказалась неожиданной, хотя ни к нему, ни к его супруге правоохранительные органы пока не обращались по этому вопросу.

Между тем, источник в Нацбанке рассказал «Коммерсанту-Украина», что в Родовид Банке за последние полгода проведен целый ряд проверок, которые выявили много нарушений.

«На столе у Василия Пасичника (заместитель главы НБУ) давно лежала большая папка по Щербине. Он не давал ей хода, ждал смены власти», — сказал источник.

«Похоже, Сергею Щербине сейчас инкриминируют растрату 340 млн грн, полученных в ходе рекапитализации. Судя по нашим данным, 40 млн грн администратор направил на оплату какого-то объекта на переулке Рыльского, 18, а 300 млн грн у Щербины потребовали за консультационные и юридические услуги для возврата в собственность банка земельного участка на Оболони», — добавили в НБУ.

По мнению собеседника, 300 млн грн — это 10% от рыночной стоимости этого участка.

Ранее Щербина сообщал «Коммерсанту», что добился возврата в банк залога в виде земельного участка в Оболонском районе Киева, которые отсудил у компаний Дмитрия Фирташа. А на переулке Рыльского, 18, по его словам, находится отделение Родовид Банка, арендные платежи по которому давно не выплачивались.

Напомним, что в октябре 2008 года руководитель Службы безопасности заявил, что к попыткам обанкротить “Проминвестбанк” (он сейчас находится в очень тяжелом финансовом положении) причастны соратники Юлии Тимошенко, а именно нардеп от БЮТ, 38-летний дончанин Александр Шепелев. Как утверждает СБУ, он владелец “Уникомбанка”, который якобы сыграл большую роль в раскручивании паники вокруг ПИБа. По версии СБУ, Шепелев возглавлял преступную группировку, которая в несколько этапов пыталась довести банк до банкротства.

Сперва, дескать, злоумышленники рассылали вкладчикам ПИБа ложные сообщения о банкротстве банка, потом устраивали повреждения банкоматов в Донецке и Запорожье, а также распространяли в СМИ и на рекламных экранах донецких маршруток сообщения о нестабильности ПИБа. Последним гвоздем в гроб “Проминвеста” должен был стать массовый отток средств с его счетов, в том числе 411 миллионов гривен, которые сняли и вывели в оффшорные зоны люди, якобы связанные с Шепелевым. А еще 311 млн. гривен им вывести не удалось, поскольку их заблокировало СБУ.

Національне бюро розслідувань України

Донецкая бизнес-элита заявляет о том, что ПИБ ворует с их счетов крупные суммы денег.

Генеральный директор ООО “Промэксим” Наталья Воронова в своем интервью заявила, о том, что чиновники Безбалансового отделения “Юзовское” филиала “Главное управление Проминвестбанка Донецкой области” незаконно изъяли с ее личного карточного счета сумму в размере 280 000 грн.

Пожелав воспользоваться денежными средствами на своем карточном счете, госпожа Воронова обнаружила, что ее счет пуст.

“Для того чтобы разобраться в том, куда пропала такая крупная сумма моих личных денежных средств, я запросила у банка выписку движения средств по моему карточному счету. Изучив ее, я была очень удивлена тому, что согласно информации в ней 15 мая 2009 года эта сумма якобы была выдана мне в неком пункте выдачи наличности – Point 197-1 (город Донецк), в котором лично я никогда не была и о местонахождении которого я понятия не имею”, – говорит Наталья Воронова.

Попытки Натальи Валентиновны установить справедливость и вернуть принадлежащие ей деньги так и не увенчались успехом. Она обращалась с жалобами в Центральное управление ПИБа, органы прокуратуры, в Хозяйственный суд Донецкой области, в Кабинет Министров Украины. Ответных действий по защите ее прав она так и не добилась, убедившись в том, что, как говорят в народе, “прав тот, у кого больше прав”.

“Но больше всего меня возмутило то, что в ответ на мое стремление вернуть свои деньги банк, если можно так выразиться, “пошел ва-банк”! – говорит госпожа Воронова. – “Управляющий Безбалансовым отделением “Юзовское” Проминвестбанка Эдуард Перминов, который, как я подозреваю, сейчас и распоряжается моими деньгами, попросил помощи у своего руководителя – заместителя начальника филиала “Главное управление Проминвестбанка в Донецкой области”, сына донецкого мэра Виталия Лукьянченко. Он, в свою очередь, обратился в правоохранительные органы с тем, чтобы обвинить в присвоении денежных средств моего сотрудника – финансового директора ООО “Промэксим” Ирину Гайсину лишь потому, что та, по долгу своей службы, бывала в Проминвестбанке”.

Наталья Воронова также рассказала о том, что ПИБ все-таки неизвестным образом добился того, что по указанному абсурдному заявлению сейчас ведется проверка прокуратурой Ворошиловского района города Донецка.

“2 сентября ООО “Промэксим” получил приглашения на имя генерального и финансового директоров. – сообщает Ирина Гайсина, финансовый директор ООО “Промэксим”. – Вопрос, по которому нас с Натальей Валентиновной вызывают, был обозначен как “интересующий” следователя прокуратуры. В назначенный день и время – 3 сентября в 11.00 мы, как порядочные граждане, приехали в Ворошиловскую прокуратуру в кабинет пригласившего нас следователя Дианы Дмитриевны Косаренко. Диана Дмитриевна беседовать со мной не пожелала, передав меня в распоряжение сотрудника прокуратуры, который мне не представился, но, сразу же, сказал, что намерен меня задержать! Он проводил меня в свой кабинет, после чего мы с ним и другими, не назвавшими себя следователями, “беседовали” более 5 часов, при этом один из них сообщил мне, что намерен держать меня более десяти суток, после чего я наверняка признаюсь во всем, что им необходимо. А в ответ на то, что я, зная свои права, сослалась на статью 29 Конституции Украины, согласно которой никто не может быть задержан без решения суда, он ухмыльнулся и сказал, что я насмотрелась американских фильмов. Слава богу, всё разрешилось и меня отпустили, когда Наталья Валентиновна в своей жалобе о существовании статьи 29 сообщила Прокурору Ворошиловского района. А так и не знаю, чем все могло бы закончиться”.

“На самом деле это ужасно – когда влиятельные бизнес-структуры через государственные органы осуществляют давление на обычных граждан, которые всего лишь стремятся вернуть то, что им принадлежит, отстоять свои права и достоинство. Мне остается только посоветовать клиентам Проминвестбанка поторопиться проверить состояние своих счетов”. – подытожила свое интервью Наталья Воронова.

Народна правда

Украинские банки всеми силами удерживают 150 миллиардов гривен, лежащие на срочных депозитах частных вкладчиков. Все чаще клиенты сталкиваются с прямым отказом вернуть их деньги.

Киевлянин Денис Креп уже четвертый месяц пытается получить евро по депозиту в Надра банке. Срок его договора истек еще в октябре, но с тех пор попытки вернуть сбережения не принесли результатов. “Сотрудники банка используют самые разные предлоги: могут не брать телефонную трубку, ссылаться на недостачу каких-то документов, - рассказывает Денис. - Иногда просто приходишь и слышишь: “Денег сегодня не привезли, кризис, понимаете ли”.

В банке на требования вкладчика стали реагировать лишь тогда, когда Денис написал заявление c требованием выдать деньги не позднее трех банковских дней и пояснил, что оно является попыткой досудебного разрешения вопроса. “К бумаге отнеслись совсем по-другому: обслужили достаточно вежливо, заявление приняли, присвоили номер входящего документа и пообещали, что в течение трех дней постараются выдать”, - говорит Денис.

У юриста Андрея Нечипоренко зависло два депозитных вклада в банке “Киев”. На протяжении всего прошлого года он несколько раз перезаключал депозитный договор с банком - устраивали и проценты, и уровень сервиса. В январе 2009 года закончился срок одного из договоров, но в банке Андрею выдать деньги отказались, заявив, что в кассе их нет.

Позже он все же забрал свои сбережения, но спустя неделю, когда закончился срок второго депозита, в отделении банка уже толпились другие вкладчики, а вместо денег банковские клерки предложили Андрею написать заявление о возвращении вклада и ждать ответа. “Догадываюсь, каким может быть ответ: денег нет, - прогнозирует Андрей. - А тем временем каждый день хожу в банк: бывает, что по 500 гривен отдают, бывает по 1000, а иногда вообще ничего”.

Себе, не людям

С подобными проблемами сталкиваются все больше украинцев. В черном списке депутата Юрия Кармазина, автора депутатского запроса о деятельности банков в НБУ и Генпрокуратуру, - Проминвестбанк, “Киев”, Укрпромбанк и “Родовид Банк”. Больше всего депутата возмущает то, что, отказывая вкладчикам в выдаче депозитов, банковские руководители получают зарплаты и премии в сотни тысяч гривен. “По имеющейся у меня информации, прежний председатель правления Проминвестбанка получал зарплату в 500 тыс. грн., и вроде бы нынешний временный администратор получает столько же”, - говорит Юрий Кармазин.

По мнению депутата, порядок в банковском секторе можно навести, если НБУ начнет вводить временные администрации и отбирать лицензии у банков, которые отказываются возвращать средства вкладчикам. “А если банк не может вернуть деньги, нужно начинать процедуру банкротства”, - считает г-н Кармазин.

Впрочем, введенная Нацбанком с 21 января временная администрация в Укрпромбанке не успокоила его вкладчиков. Ведь вместе с ней в банке, занимающем 5-е место по объему вкладов населения, ввели и полугодовой мораторий на удовлетворение требований вкладчиков, а это почти 8 млрд. грн.

В самом банке журналистам заявили, что дают возможность клиентам оформить депозиты на новый срок - не менее 6 мес. Похожий ответ журналисты получили и в Надра Банке, где происходящее назвали “временными трудностями с обеспечением касс банка наличными средствами”. “Мы предлагаем своим вкладчикам продлить срок действия депозита на 1-2 месяца до стабилизации ситуации”, - отметила глава пресс-службы банка Людмила Кузьменко.

Что касается Укрпромбанка, его положение осложняется тем, что средства физических лиц в нем составляют до 60% его пассивов, что является одним из самых высоких уровней в Украине. Из-за этого банк может быть неинтересен для потенциальных инвесторов, считают эксперты. “Акционеры банка, группа “Альфа-нафта”, не обладают достаточными ресурсами для его поддержки. А слухи о продаже Укрпромбанка (структурам группы “Приват”) пока не подтвердились”, - отмечает аналитик Astrum Investment Management Сергей Фурса.

Эксперт напоминает, что Укрпромбанк является эмитентом облигаций на сумму 150 млн. грн. “Его неплатежеспособность может привести к первому крупному дефолту среди финансовых учреждений в Украине”, - прогнозирует Сергей Фурса.

Суд идет

Владимир Стельмах советовал обманутым вкладчикам жаловаться в Нацбанк. “Через суд это будет долгая волокита, а если обратиться к нам, решение вопроса будет очень быстрым”, - уверял он. Впрочем, Андрей Нечипоренко так и поступил, но “очень быстрого решения” так и не дождался.

Поэтому он обратился не только в НБУ, но и в прокуратуру. “Руководители банка управляют миллионами и должны нести ответственность, - рассуждает Андрей. - Если бы я не вернул кредит, банк бы отобрал у меня машину или квартиру. Но что делать вкладчикам, которые находятся в разных весовых категориях с банком?”

На этот вопрос юрист компании Magisters Ярослав Олейник отвечает однозначно: обращаться в суд. “Не исключается, конечно, и возможность обращения в НБУ, но эффективность этого способа защиты на сегодняшний день недостаточно высока”, - считает он. По его мнению, в целом шансы вкладчика на взыскания с банка суммы депозита достаточно высоки, ведь финучреждение, отказывая в выдаче вклада, нарушает Гражданский кодекс.

Но рассмотрение дела в суде первой инстанции может занять от месяца (при пассивной позиции банка) до полугода и более (при активной позиции банка). Сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции меньше, но тоже могут меняться в зависимости от активности сторон дела. Кроме того, при подаче иска придется заплатить судебный сбор - 1% от суммы депозита (но не более 1700 грн.).

Через суд рассчитывает вернуть свои деньги и Андрей Нечипоренко, который, не дождавшись реакции НБУ, сейчас готовит иск против банка “Киев”. “Процедура может занять около трех месяцев. Если решение суда вступит в силу, исполнительная служба сможет оперативно наложить арест на необходимую сумму”, - рассказывает вкладчик-юрист. Но даже если он выиграет дело, есть риск, что банк “Киев” повторит судьбу Укрпромбанка и на требования кредиторов наложат мораторий.

Жестокое похмелье

Естественно, в нынешних условиях на пассивную позицию банкиров клиентам рассчитывать не приходится. “Банки пытаются правдами и неправдами оставить у себя деньги вкладчиков, - констатирует глава аналитического отдела компании Millennium Capital Виталий Хандельды. - Причины, по которым это происходит, для каждого банка разные: тут и их обязательства перед иностранными кредиторами иностранных банков, и вакханалия с раздачей кредитов внутри страны. Это жестокое похмелье после кредитного бума”.

Но есть и другое мнение. По словам одного из вкладчиков Родовид Банка, сотрудник отделения провел разъяснительную работу с людьми, стоящими в очереди за вкладами. “Он намекнул, что причина проблем - рейдерская атака на банк. И вроде бы с банком “Киев” похожая ситуация”, - сказал собеседник.

Как бы там ни было, вкладчики, побывавшие в переплете с зависшим депозитом, советуют быть настойчивым, не поддаваться на уговоры банкиров и максимально формализовать общение с клерками. Например, обращаться в банк не устно, а с письменными заявками, требовать, чтобы банковские сотрудники при отказе ссылались на конкретные постановления, договор, законы - опять-таки в письменной форме.

Перед тем как подавать в суд, можно попытаться решить дело полюбовно. Например, направить письма в отделение банка, главный офис, Нацбанк и Фонд гарантирования вкладов, но обязательно с пометкой, что это обращение является попыткой досудебного урегулирования спора. Если дело все же дойдет до суда, вкладчик может потребовать от банка не только возврата депозита, но и возмещения морального ущерба, поскольку такое право предусмотрено Законом Украины “О защите прав потребителей”.

“Конкретной шкалы расчета морального вреда нет, - объясняет Ярослав Олейник. - Его размер указывается истцом и должен быть обоснованным. В каждом конкретном случае суд, учитывая обстоятельства дела, принимает решение о размере компенсации”.

Положение усугубляется еще и тем, что банкам становится все сложнее получать выплаты по кредитам от заемщиков. “Это палка о двух концах, - говорит Виталий Хандельды. - Либо банки будут давить заемщиков, чтобы те вернули кредиты, либо не будут возвращать депозиты”. Впрочем, эксперт не исключает, что некоторые банки не побрезгуют совместить сразу оба способа: усилить давление на заемщиков, не отдавая денег вкладчикам.

При этом мало кто из финансистов сомневается в том, что проблемы со снятием депозитов ограничатся банками из “черного списка” Юрия Кармазина. “Проблема с ликвидностью присутствует не в отдельно взятых банках, она системна, - говорит директор аналитического департамента инвесткомпании Foyil Securities Агшан Мирзазаде. - Скорее всего, мы услышим о проблемах еще не в одном банке”.

ФОКУС

50 миллионов гривен, которые аэропорт «Борисполь» положил на депозит в Проминвестбанке, исчезли

Госпредприятие «Международный аэропорт «Борисполь» через суды требует у Проминвестбанка вернуть ему депозит — 50 млн. грн. Срок вклада закончился еще в январе.

В свою очередь, руководство банка заявляет, что этих денег нет. Заместитель председателя правления Проминвестбанка Вячеслав Юткин утверждает, что финучреждение стало жертвой сговора, в котором участвовали представители бывшего руководства аэропорта и работники самого банка. По данным банкира,  весной 2008 года почти вся сумма по требованию предыдущего руководства «Борисполя» была переведена в другие банки. «У нас есть доказательства этого сговора, и мы их обязательно представим в суде», — заверил Юткин.

Тем не менее аэропорт сумел доказать свою правоту в суде. Как стало известно «ДЕЛУ», в июле Хозяйственный суд Днепропетровской области  обязал Проминвестбанк вернуть «Борисполю» 56 млн. грн. (депозит плюс проценты, пени и штрафы).

Однако руководство Проминвестбанка  категорически не согласно с таким решением и уже обжаловало его в Высшем хозяйственном суде. Скандальный депозит «Борисполь» открыл в Никопольском отделении Проминвестбанка Днепропетровской области в марте 2007 года. Госпредприятие положило на счет около 50 млн. грн. По информации Проминвестбанка, сейчас на  счету осталось всего 40 тыс. грн. Руководство финучреждения настаивает, что основная сумма была перечислена на другие счета по платежным поручениям, выписанным руководством «Борисполя» летом и осенью 2007 года и в начале 2008-го. Однако юристы аэропорта заявляют, что банкиры не имели права переводить средства с депозита, поскольку договором было запрещено уменьшать сумму депозита ниже 30 млн. грн. По окончании срока действия депозита в феврале 2009 года «Борисполь» через суд потребовал от банка вернуть все деньги. Для гарантирования выплаты всей суммы юристы аэропорта также попросили суд наложить арест на счета банка в размере 55,6 млн. грн.

16 июня 2009 года Хозяйственный суд Днепропетровской области удовлетворил иск аэропорта и обязал банк выплатить долг в 56,9 млн. грн., но отказал в аресте счетов. Впрочем, Проминвестбанк не спешит выполнять решение областного суда. Руководство финучреждения не скрывает, что деньги пропали, но при этом вину за это предлагает разделить с аэропортом. «Управляющая Никопольского филиала Татьяна Дорогань осуществляла незаконные переводы по платежным поручениям, полученным от руководства аэропорта «Борисполь», они и использовали без ведома руководства банка средства на депозите», — объясняет заместитель председателя правления Проминвестбанка Вячеслав Юткин. Сейчас Татьяна Дорогань находится под следствием в Никопольском следственном изоляторе.

В случае же если Высший хозяйственный суд вынесет решение в пользу «Борисполя», то, по словам Юткина, банк обязательно выполнит судебное решение.

Как стало известно,  «Борисполь» с декабря 2008 года также пытается получить 30 млн. грн. по депозиту, размещенному в банке «Финансовая инициатива». Юристы банка настаивают на том, что претензии аэропорта не имеют законной силы, поскольку депозитный договор был подписан лицом, не имеющим для этого полномочий, по доверенности. Но аргументы банка суд не убедили. Дальнейшие апелляции успеха тоже не имели. Так, 11 июня Киевский хозяйственный апелляционный суд подтвердил предыдущее решение суда и обязал банк возместить аэропорту «Борисполь» 31,2 млн. грн. Но проблемный банк, в котором сейчас действует временная администрация, до сих пор денег не вернул. Представители аэропорта твердо намерены во что бы то ни стало вернуть эти средства. «В случае если банк не начнет возвращать деньги, мы готовы взыскать эти средства с помощью государственной исполнительной службы, в которую уже обратились», — заявил директор «Борисполя» Борис Шахсуваров.

Кроме этих банков, «Борисполь» размещал свои средства и в других финансовых учреждениях, которые представители аэропорта назвать отказались. Однако, как заверил Борис Шахсуваров, аэропорту удалось договориться с другими банками полюбовно и те возвращают просроченные депозиты по частям.

Об этом на брифинге сказал исполняющий обязанности председателя СБУ Валентин Наливайченко.

«Ситуация вокруг ПИБа спровоцирована и воплощена преступной группировкой с целью отмывания грязных денег и легализации в сумме 400 млн. гривен за границей», – сказал и. о. председателя СБУ.

По его словам, ухудшение ликвидности ПИБа и массовый отток средств произошли вследствие действий этой преступной группировки.

Он также добавил, что 400 млн. гривень за границу были выведены через Универсальный коммерческий банк (Уникомбанк, Донецк), владельцем которого, по словам Наливайченко, является гражданин Украины Александр Шепелев.

СБУ установила, что эти 400 млн. гривень в банке предназначались на выплату пенсий и зарплат работникам шахт и металлургических предприятий в Донецкой области.

Кроме того, СБУ успела заблокировать выведение за границу еще 311 млн. гривень.
СБУ возбудила 2 уголовных дела по факту легализации средств, полученным преступным путем.

Как сообщалось, 7 октября НБУ ввел временную администрацию в ПИБе.

Затем временный администратор Проминвестбанка, заместитель главы Нацбанка Владимир Кротюк обратился к клиентам финучреждения с просьбой не изымать средства из банка.

Ранее Проминвестбанк неоднократно заявлял о рейдерских атаках с целью вынудить нынешних владельцев финучреждения продать ПИБ.

Упоминаемый спецслужбой гражданин Александр Шепелев – это, похоже, не кто иной, как народный депутат от Блока Юлии Тимошенко.

Кстати, нардепа Александра Шепелева уже однажды обвиняли в причастности к уголовному преступлению. Глава МВД Юрий Луценко в сентябре 2006 года заявил, что к похищению и убийству полковника милиции Романа Ерохина, который занимался борьбой с “обналичкой” причастен депутат от БЮТ на букву “Ш”. (По информации сайта ОБКОМ - http://obkom.net.ua/news/2008-10-15/1425.shtml)

Выборы.org

Шаповалов Анатолий Васильевич родился 1 марта 1952 года в селе Поташня Бершадского района Винницкой области. Работал на сахарном заводе в райцентре, потом инструктором профсоюзно-кооперативного спортивного общества «Колос».

Карьера в родных местах не сложилась, потому что слишком много липло к рукам. Шаповалов поступает в Одесский институт народного хозяйства и в 1974 году со специальностью «Финансы и кредит» получает направление работать кредитным инспектором в Жмеринке. Потом, стремясь оказаться подальше от мест, где его знают как облупленного, едет работать на Донбасс.

У шахтеров тогда была сравнительно большая зарплата, чего не скажешь о грамотности. Работа в забое не способствует развитию мозгов, от нее сдает самая крепкая психика, и начинается: пьянство, слабоумие и т.п. Поэтому дурили «рабочий класс» все кому не лень, особенно чиновники. Там обсчитают, тут обвесят, здесь уговорят купить лотерейный билет или еще как-то по глупому потратить трудовой рубль, чуть ли не положить его прямо в карман ловчиле…

«Способный инициативный молодой специалист» вроде Шаповалова как сыр в масле катался. За 13 лет он дослужился до директора Лисичанского, потом Белокуракинского отделений Госбанка, потом до заместителя управляющего Ворошиловградской (Луганской) областной конторой Госбанка СССР, а с 1987 года по 1991 был начальником областного управления Промстройбанка СССР. И если вы верите, что такие посты на Донбассе можно было занять без взяток и хороших связей – это очень наивное заблуждение. Говорят, что сельский хлопец обязан своей карьерой удачной женитьбе, причем упоминают еще и о вербовке спецслужбами, но подробности весьма туманны. Кстати, Шаповалов не пишет в официальных биографиях о своей семье, почему – будет понятно дальше.

После распада СССР Шаповалов понял, что настал его шанс. Еще три года он оплетает коммерческими схемами банковский филиал, который он продолжал возглавлять, создает семейный бизнес, зарегистрированный на жену и одновременно ищет подходы к киевским начальникам. А у тех были свои большие проблемы: Промбудбанк Украины в соответствии с новым законодательством не мог работать, поскольку у него не было уставного капитала. Для сохранения банка пришлось его акционировать и перерегистрировать, так появился «Проминвестбанк».

Для наполнения уставного фонда «Проминвестбанка» требовалось, чтобы его акции купили «красные директора» постсоветских предприятий. А те, конечно, нагуляли аппетиты во время «перестройки», прочувствовали все радости безнаказанного разворовывания госимущества и предпочитали заниматься «прихватизацией» вместо пополнения «общего котла» возрождающейся банковской системы. И вот тогда Шаповалов показал себя как отличный «коллектор», вырывая из пасти у этих «могикан» лакомые куски с помощью местных «братков». В Луганской области акции свежезарегистрированного банка раскупались очень неплохо, ибо, кто не хотел покупать – жизнь того не стоила и ломаного гроша. Под грохот перестрелок и похоронные марши предприятия и капиталы Луганщины переходили в «нужные руки». Удельный вес проданных таким образом акций был столь велик, что Шаповалову пришлось переехать в Киев - еще шесть лет, до 2000 года он работал заместителем Председателя правления «Проминвестбанка».

Разумеется, такие достижения высоко подняли авторитет банкира в глазах «донецких». На пост зампредседателя Национального банка Украины его выдвинули еще в 2000 году, с сентября 2002 по май 2003 года он был Председателем правления Сберегательного банка Украины. На первую встречу с подчиненными в Сбербанке его привел вице-премьер Олег Дубина, а «правая рука Януковича» Николай Азаров взял его к себе заместителем министра финансов с 2003 по 2005 год.

В 2001 году Шаповалов удачно пристроил сына заместителем директора «Укртелекома» по финансовым вопросам. К нынешнему времени Евгений Анатольевич, 31 лет от роду, уже стал заместителем председателя Правления «Укртелекома». Казалось бы, что еще желать заботливому отцу? Но все ему неймется… После избрания непокорного Виктора Ющенко Президентом Украины в Кремле вызрел коварный план разрушения украинской экономики, и одним из исполнителей этого плана стал Шаповалов. Дала о себе знать старая вербовка.

В 2005 году страну потрясает ревальвация гривни. Шаповалов – апологет «укрепления национальной валюты». Лозунг провокационный. Скажем прямо: и стремительный взлет, и стремительное падение курса гривни к доллару никому не нужны, это лишние потрясения для экономики, которые оправдывать может только отъявленный лгун. На самом деле не важно, как выражается в цифрах отношение гривни к доллару: важно, чтобы это отношение не скакало вверх-вниз, причиняя убытки своей непредсказуемостью. Множество людей хранят сбережения в долларах, для них это серьезный удар по карману. В то же время под предлогом ревальвации олигархи получали от Национального Банка из бюджета дешевые доллары. Это было грандиозное воровство в масштабах всей Украины, но и придумали его кремлевские жулики, а не наш исполнительный вороватый сельский парень… Верховная Рада, кстати, потребовала отчета: зачем ревальвация?! 21 сентября 2005 года Шаповалов идет в парламент и с высокой трибуны плетет несуразицы, что-де грабеж украинского народа очень помог развитию промышленности…

2008 год. Трюк повторяется: гривну ревальвируют, олигархи выкачивают из бюджета еще больше “валютных интервенций”. Народ проклинает тот день, когда доллары стали дешеветь. Американская валюта продолжает падать, опускается до цены 4,4-4,5 грн за доллар, люди активно спускают валютные сбережения и… на их глазах доллар начинает дорожать! За один месяц он возрос в цене до 7 гривен. Почему? Да потому что НБУ с подачи Шаповалова перестал «придерживать» валютный курс! Банки получают чуть ли не стопроцентные сверхприбыли на обмене валют в ситуации ажиотажа.

Пользуясь предлогом, что в США разразился ипотечный кризис, Шаповалов объявляет, что НБУ будет помогать коммерческим банкам. В том числе, продавать валюту по цене ниже рыночной. По словам Шаповалова, за помощью обратились 25 банков. «Своих» банков, а «не свои» получили категорический отказ. Из золотовалютного запаса страны в «свои» банки было перекачано 5 миллиардов долларов, но курс доллара не падал, потому что удовлетворялись только заявки «своих» банков, банков-спекулянтов, остальные не могли купить у НБУ дешевые доллары по официальному курсу. Коронным номером этого трюка стал запрет снимать деньги с депозитных счетов: теперь-то точно люди не смогут исправить ситуацию, им осталось только смотреть, как сбережения тают на глазах! И одновременно “крестный отец прихватизации” Пинзеник убеждает людей хранить деньги в гривнах, а сам Шаповалов по всем телеканалам громогласно вещает: мол, причин для подорожания доллара нет, спите спокойно!

Под шумок довели на грань банкротства “Проминвестбанк”. Это один из банков, на которых держится вся финансовая система страны: погубить такой банк – мечта любого врага украинской независимости. Изъятие вкладов только частично можно было объяснить паникой людей, искусственно раздуваемой российскими пиар-агентствами. Ведь так же иррационально поступали и предприятия, почему-то в основном с Донбасса. Как показало расследование СБУ, через некий донецкий “Уникомбанк”, афиллированный с депутатом-БЮТовцем Шепелевым, из “Проминвестбанка” в офшоры пытались вывезти 441 млн. грн. Генеральный директор ООО “Уникомбанк” с возмущением опровергает: нет, такого не было! Только зовут этого генерального директора… Неля Шаповалова. Комментарии здесь попросту излишни. И, понятно, комиссия из пятерых подчиненных мужа не находит в “Уникомбанке” никаких нарушений, а потом еще цинично клеймит СБУ, дескать, оговорили женушку большого начальника…

Особенно характерно, что именно Шаповалов первым заявил о том, что “Проминвестбанк” надо продать частным инвесторам, а не национализировать. И в тот же день, как он это заявил, украинский филиал российского «Альфа-Банка» в консорциуме с анонимной “группой инвесторов” завершают согласование условий соглашения о покупке «Проминвестбанка». Только потом журналисты газеты “Экономические известия” раскопали, что братья Клюевы купили крупнейший украинский банк не для себя, а для перепродажи Сбербанку России, который и выделил на это деньги. Вот и получается, что на ключевом посту в украинском государстве безнаказанно орудует не человек, а оборотень, для которого Родину продать – милое дело!

Евгения Соловьева, Національне бюро розслідувань України

Политика протекционизма, проводимая Стельмахом - “своим банкам кредит дам, чужим не дам” приводит к своим последствиям. В результате такой политики Нацбанка - банкротится еще один банк.

По данным НБУ, банк “Национальный кредит” на 1 октября занимал среди банков 108-е место по активам (635,986 млн. грн.) с капиталом 72,58 млн. горн. В банке 222,305 млн. горн вкладов населения и 254,592 млн. горн – юридических лиц.

Основными его акционерами являются Проминвестбанк (прямое участие – 34,75% акций, опосредованное – 11%), страховое общество “Вексель” (31,51%) и Павел Матвиенко.

“Нацбанк под разными предлогами отказывал нам в кредитах”,– подтвердил информацию Павел Матвиенко.

В результате таких преступных действий Стельмаха пострадают тысячки вкладчиков, которые уже сейчас разрывают телефоны данного финучреждения.

Сейчас общественные активисты и вкладчики организовывают пикеты, собираются объявить бессрочную голодовку у стен НБУ.
Хайвей

Сперва, дескать, злоумышленники рассылали вкладчикам ПИБа ложные сообщения о банкротстве банка, потом устраивали повреждения банкоматов в Донецке и Запорожье, а также распространяли в СМИ и на рекламных экранах донецких маршруток сообщения о нестабильности ПИБа. Последним гвоздем в гроб “Проминвеста” должен был стать массовый отток средств с его счетов, в том числе 411 миллионов гривен, которые сняли и вывели в оффшорные зоны люди, якобы связанные с Шепелевым. А еще 311 млн. гривен им вывести не удалось, поскольку их заблокировало СБУ.
Nacburo.org

Проминвестбанк… ПИБ… Владимир Матвиенко… Осенью 2008 года название этого банка стало синонимичным слову «рейдерство». И совершенно не случайно. Более «красивой» рейдерской атаки такого масштаба Украина еще не видела. Предлагаем разобраться почему.

Сам Проминвестбанк в 2000-х годах являлся активным игроком на рынке недружественных поглощений, рейдерства. К примеру, в 2007 году передал группе «Приват» кредиторскую задолженность ОАО “АК «Днеправиа», которая легла в основу захвата части имущества этой компании, та же ситуация повторилась с Одесским научно-исследовательским институтом специальных способов литья (НИИСЛ), ЗАО „Торговый дом „Ленинская кузница”, ООО «Метридат», ООО «Атлант плюсЛТД». ПИБ участвовал в конфликтах вокруг ОАО «Кварцсамоцветы», ОАО «Херсонский судостроительный завод», ОАО “Лугансктеплоз”, ОАО “Днепрэнерго”, бизнес-центр «Веста», «Ужгородский коньячный завод» , ГП «Судостроительный завод им. 61 Коммунара» .

Конфликты с участием ПИБ специально даны с гиперссылками, чтобы можно было представить масштаб работы этого банка. Следует учесть названия ФПГ и фамилии тех олигархов, которые были заинтересованы в контроле над вышеуказанными предприятиями. Тогда станет понятна техника работы банка и связи директора ПИБ Владимира Матвиенко.

Информация о том, что кто-то интересуется ситуацией с банком – его активами, историей консолидации акционерного капитала приближенными лицами Владимира Матвиенко, появлялась достаточно часто еще с 2004 года. Однако то, что кто-то ходит в государственные учреждения и уже начинает «договариваться» о «совместной деятельности» с отдельными их представителями прояснилось осенью 2007 года. Тогда же началась скупка акций у миноритариев.

Руководство банка не придало этому особого значения – порядка 80% акций находилось в «нужных» руках и беспокоится о том, что кто-либо завладеет 5-7% акций не посчитало нужным. Однако для собственного спокойствия было принято решение о допэмиссии, чтобы размыть пакет «рейдеров», как они назвали тех, кто занимается скупкой, до незначительного минимума.

Однако, когда до банка дошла информация о том, на каком уровне начали общаться рейдеры в госстуктурах контролирующих регистрацию дополнительной эмиссии, решили отказаться от этой затеи.

Многие заявили, что рейдеры оказались в патовой ситуации – юридических оснований для перехвата контроля над банком не осталось. Но… , будучи явно профессионалами своего дела, рейдеры нашли другие – не юридические методы, для давления на ПИБ. Главным инструментом выступил PR. И можно со всей ответственности заявить, что конфликт вокруг Проминвестбанка является первым громким рейдерским конфликтом, доказавшим всем, что не только юридические методы могут использоваться для захвата того или иного предприятия.

Примерно с середины весны 2008 средства массовой информации захлестнула волна сообщений об «обиженных миноритариях» Проминвестбанка. Их не пускали на общие собрания акционеров, без их ведома и желания организовывали допэмиссию. Также возникла волна компромата и откровенной «чернухи» про личную жизнь Владимира Матвиенко. На улицах появились ситилайты с лозунгами “Матвіенко поверни наші акції! Нас - тисячі!”. Какого эффекта пытались достичь «рейдеры», используя подобную методику, сказать трудно. Правда, эксперты Международной Ассоциации Экономической Безопасности смогли увидеть в оформлении и содержании этих ситилайтов тот же стиль, что использовался ОЗУ «Приват» в конфликтах вокруг «Укртатнафты» и «Днепрэнерго». Журнал «Враждебные поглощения в Украине» № 3(6) еще тогда предупредил, что это только начало конфликта, и он перерастет в боле масштабный, однако явно нетрадиционный по используемому в корпоративных войнах инвентарю.

Однако ситуация кардинально изменилась 25-26 сентября, когда в Донецке была проведена масштабная PR-акция. У банкоматов по всему городу выстроились очереди, и люди пытались снять с карточек, обслуживаемых Проминвестбанком, свои деньги. Понятное дело деньги в банкоматах быстро закончились, и это послужило поводом для «праведного возмущения» тех, кто пытался снять наличность. Это «праведное возмущение» было транслировано через СМИ на всю Украину, что породило общегосударственную волну желающих снять все свои деньги со счетов ПИБа. Причем паника коснулась не только физических, но и юридических лиц.

Далее о ситуации написано достаточно. Нам же будет интересно проследить, кто стоит за этими событиями.

Осенью этого года СМИ наперебой рассказывали о возможных заказчиках «рейдерской атаки» на банк. Или во всяком случае тех, кто решился выступить в роли т.н. «белого рыцаря» («белый рыцарь» - компания, выкупающая конфликтную ситуацию вокруг предприятия за меньшую стоимость этого предприятия и ведущая корпоративную войну уже самостоятельно. Нередко, «рейдеры» прячутся именно за личиной «белого рыцаря»). Назывались такие имена – Николай Лагун из «Дельта-банка», который выкупает предприятие для российского олигарха Алишера Усманова; Петр Порошенко, президент российской инвестиционно-финансовой группы “Интелинкс” Дмитрий Клюев, который рассказал, что подписал 5 октября с Владимиром Матвиенко договор о намерениях купить 75% акций ПИБ. По его словам, для ускорения продажи стороны договорились, что господин Матвиенко “дарит” ему акции, принадлежащие членам его семьи, получая за них около $750 млн., депутат БЮТ Александр Шепелев, при поддержке Дмитрия Босова, которого «порекомендовал» Роман Абрамович и Борис Березовский. Сообщалось даже, что в захвате банка заинтересована Альфа-групп.

Все это – одна сторона медали. А другая заключается в том, что по данным Агентства раскрытия информации на рынке ценных бумаг, ПИБ ведет боле 700 реестров эмитентов Украины. При этом многие из предприятий, которых обслуживает Проминвест, находятся в стадии конфликта. Среди крупнейших компаний можно назвать ГП «Энергорынок», «Уголь Украины», «Энергоатом», НАК «Нефтегаз Украины». Один из самых скандальных – конфликт вокруг Днепрэнерго между группами СКМ и Приват.

Поэтому контроль над ПИБом дает и контроль над реестрами всех эмитентов, доверивших реестры ПИБу. А это может быть важнее, чем все активы банка.

Также зададим себе вопрос, ради чего, обычно, работают рейдеры? Зачастую, конечно же, ради материальных активов. Затем более редкой мишенью являются нематериальные активы, ну и в последнюю очередь рейдерский конфликт происходит тогда, когда рейдеру интересно уничтожить конкурента. Кому в Украине могут быть интересны активы ПИБа? Кто является его конкурентом?

Думаем, ответ на этот вопрос мы услышим в ближайшее время. И учтем, что конфликт вокруг Проминвестбанка – прямой вызов тем специалистам недружественных поглощений, которые забывают о таком важном оружии в корпоративных войнах как PR.

А пока начинаются подобные проблемы и у Укрсоцбанка …

Информационно-аналитическое агентство Advisers